РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 28 февраля 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Булгакова В.А., защитника Елшиной Я. Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу Булгакова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г. Н.Тагил Свердловской области от 17.01.12г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагил Свердловской области от 17.01.12г. Булгаков был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он признан виновным в том, что ../../.... г. около 22 час. он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в гор.Н.Тагиле управляя автомобилем ..., употребил алкогольный напиток после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Булгаков обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. Поскольку факт управления им автомобилем в состоянии опьянения не подтвердился, мировой судья переквалифицировала его действия на ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он полагает, что составы данных правонарушений имеют разные родовые объекты посягательства. Мировой судья вышла за рамки своих полномочий и предъявленного ему обвинения, признав его виновным в правонарушении, которое ему изначально не вменялось. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Булгаков и защитник заявителя полностью поддержали изложенные в жалобе доводы.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя и его защитника, приходит к выводу о том, что жалоба Булгакова не подлежит удовлетворению.

Принимая решение, суд первой инстанции дал мотивированную оценку всем собранным по делу доказательства, доводам правонарушителя и принял законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя и его защитника суд считает необоснованными. Составы указанных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства – безопасность дорожного движения. Переквалификация действий лица, в отношении которого возбуждено дело, в рассматриваемом случае, не ухудшает его положения, не изменяет подведомственности рассмотрения дела, а потому является правомерной.

Постановление мирового судьи должным образом мотивированно, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления судом не установлено, таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 17.01.12г. по делу об административном правонарушении в отношении Булгакова В. А. оставить без изменения, а жалобу Булгакова без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков