РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 24 февраля 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Захарова Д.А., рассмотрев жалобу Захарова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от 12.01.12г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского района г.Н.Тагил Свердловской области от 12.01.12г. Захаров подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению Захаров признан виновным в том, что ../../.... г. в 23 час.20 мин. ..., являясь водителем автомашины ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Захаров обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. Факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не доказан, следовательно, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был законным. Он просит отменить вынесенное мировым судьей постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы жалобы.

Изучив, материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Принимая решение по существу рассматриваемого дела, суд первой инстанции основывался на исследованных надлежащим образом доказательствах по делу. В основу принятого решения мировым судьей обоснованно положены протокол об отстранении Захарова от управления транспортным средством, в котором указано, что основанием для этого явились запах алкоголя изо рта (л.д.4), акт освидетельствования его на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Захарова от прохождения освидетельствования (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также зафиксирован отказ Захарова от прохождения освидетельствования. (л.д.6).

Оформление процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД произведено в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений понятых А. и Л. следует, что в их присутствии сотрудниками ГИДДД был зафиксирован отказ водителя Захарова от прохождения медицинского освидетельствования. Данный факт подтверждается также подписями понятых в соответствующих протоколах.

Таким образом, вина Захарова полностью подтверждается имеющимися доказательствами, которые согласуются также и с обстоятельствами происшедшего, изложенными в рапорте сотрудника ГИБДД М. (л.д.10), показаниями сотрудника ГИБДД К. в суде первой инстанции.

Эти доказательства обоснованно были положены мировым судьей в основу принятого решения.

Постановление мирового судьи должным образом мотивированно, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в то числе и доводам К. свидетелей З., П.. Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления судом не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в течение сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание Захарову определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Захарова о том, что он не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку ему вменяется отказ от прохождения освидетельствования и сам факт нахождения, либо не нахождения его в состоянии опьянения в этом случае не имеет значения для оценки существа совершенного им правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 12.01.12г. по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Д. А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков