Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 6 марта 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Котомина В.Н., рассмотрев жалобу Котомина В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области от 19.01.12г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области от 19.01.12г. Котомин был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно тексту постановления, он признан виновным в том, что ../../.... г. в 00:08, управляя автомобилем ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Котомин обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы Котомин указывает, что постановление мирового судьи противоречит материалам дела, не соответствует протоколу об административном правонарушении, сам протокол содержит в себе записи, которые в имеющееся у него копии отсутствуют.

В судебном заседании Котомин поддержал существо жалобы, пояснив также, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его собственноручными записями в протоколах, и прошел его, он не согласился лишь с последним результатом освидетельствования.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае, не обсуждая вопросов о доказанности вины Котомина, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом и судом первой инстанции были допущены существенные нарушения административного законодательства.

Так, Котомин в настоящем судебном заседании представил суду копию протокола об административном правонарушении, которая была ему вручена сотрудниками ГИБДД в соответствии с ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При сравнении данного документа с его оригиналом, установлены существенные различия, касающиеся существа совершенного Котоминым правонарушения.

Кроме того, описание совершенного Котоминым правонарушения в обжалуемом постановлении противоречит его описанию в протоколе об административном правонарушении относительно места совершенного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы - возвращению административному органу для устранения нарушений.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагил Свердловской области от 19.01.2012г., вынесенное в отношении Котомина В. Н. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Котомина В. Н. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков

.