РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 23 марта 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием:

заявителя Мамедова М.Г.о.,

защитника Воротникова В.В.,

рассмотрев жалобу Мамедова М.Г.о. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от 15.02.12г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского района г.Н.Тагил Свердловской области от 15.02.12г. Мамедов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению Мамедов признан виновным в том, что ../../.... г. в 7 час.40 мин. при управлении автомобилем ... не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Мамедов обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен. При рассмотрении дела были нарушены его права, поскольку ему не был предоставлен переводчик. От освидетельствования он не отказывался.

В судебном заседании заявитель и его защитник полностью поддержал доводы жалобы.

Изучив, материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Принимая решение по существу рассматриваемого дела, суд первой инстанции основывался на исследованных надлежащим образом доказательствах по делу. В основу принятого решения мировым судьей обоснованно положены протокол об отстранении Мамедова от управления транспортным средством (л.д.2), акт медицинского освидетельствования его на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Мамедова от прохождения лабораторного исследования биологических сред (л.д.6).

Оформление процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД произведено в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Мамедова полностью подтверждается имеющимися доказательствами, которые согласуются также и с обстоятельствами происшедшего, изложенными в рапорте сотрудника ГИБДД Трикачева (л.д.7).

Эти доказательства обоснованно были положены мировым судьей в основу принятого решения.

Постановление мирового судьи должным образом мотивированно, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в то числе и доводам К., свидетелей З. П.. Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления судом не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в течение сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание Мамедову определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Мамедова о том, что он не владеет русским языком и нуждался в переводчике, который ему предоставлен не был, не принимаются судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Мамедов при разъяснении ему процессуальных прав собственноручно в соответствующем протоколе (л.д.28) указал, что русским языком он владеет и в переводчике не нуждается.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 15.02.12г. по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова М.Г.о. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков