РЕШЕНИЕ

Гор. Нижний Тагил 04 апреля 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда гор. Н. Тагила Свердловской области Абашева Е. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мамедов И.М.о, защитника Горлова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедов И.М.о, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

на постановление старшего судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиванова А. П. от 28.02.2012 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиванова А. П. от 28.02.2012 года №... Мамедов И.М.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что в Тагилстроевском районном отделе судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство №... в отношении должника-организации ООО «...». На основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... должник-организация обязана выплачивать задолжность по налогам, сборам, пеням в размере 4733847.36 рублей. 17.02.2012 года руководителю должника-организации ООО «...» Мамедов И.М.о лично под роспись вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на 22.02.2012 года к 11:45 в Тагилстроевский районный отдел г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области, однако в установленный срок законное требование судебного пристава - исполнителя руководителем должника-организации не выполнено без уважительных причин, руководитель к судебному приставу-исполнителю не явился и не уведомил о причинах неявки, чем нарушил требования ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи не согласным с указанным постановлением, Мамедов И.М.о обжаловал его в суд.

В своей жалобе Мамедов И.М.о просит об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с 12.10.2011 года не занимает должность директора «...» и не является его руководителем. Кроме того, за одно и тоже правонарушение, выразившееся в том, что он не явился к судебному приставу исполнителю и не представил требуемые документы, он дважды привлечен к административной ответственности, каждый раз с наложением административного штрафа в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании Мамедов И.М.о доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 17.14 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязательными для исполнения являются только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Полномочия судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", включающей в себя, в частности, открытый перечень прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю: право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий и др.

Неявка должника по повестке к судебному приставу-исполнителю образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мамедов И.М.о не оспаривает то обстоятельство, что он был лично уведомлен о необходимости явки к судебному приставу- исполнителю на 22.02.2012 года до 12 часов и предоставлении ему необходимых документов, однако в назначенное время он не явился и часть документов не представил.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы Мамедов И.М.о о том, что он за одно и то же правонарушение дважды привлечен к административной ответственности.

Так Постановлением старшего судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиванова А. П. от 28.02.2012 года №... Мамедов И.М.о привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 22.02.2012 года не явился без уважительных причин к судебному приставу исполнителю.

Постановлением старшего судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиванова А. П. от 28.02.2012 года №... Мамедов И.М.о привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 22.02.2012 года не явился без уважительных причин к судебному приставу исполнителю и не представил запрошенные документы.

Неявка Мамедов И.М.о в указанное время и непредставление им документов по требованию судебного пристава – исполнителя образуют состав единого административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения состоит из одних и тех же действий, а именно в невыполнении Мамедов И.М.о законных требований судебного пристава - исполнителя явиться в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов в срок до 22.02.2012 года до 12:00 и предоставить перечень запрашиваемых документов.

В соответствии со ст.4.1 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже правонарушение.

Вопреки указанной норме, за одно и тоже правонарушение Мамедов И.М.о дважды привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дважды подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, старшим судебным приставом-исполнителем при вынесении настоящего постановления о назначении административного наказания нарушена процедура привлечения к ответственности, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ст. 29.4, 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по таким осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Каких-либо иных особенностей, связанных с порядком рассмотрения дела об административном правонарушении, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает.

Поскольку постановление о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве выносится в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то судебным приставом-исполнителем должна быть соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, в частности, лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и ему должны быть разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Следуя этим правилам, судебный пристав-исполнитель должен надлежащим образом и своевременно уведомить лицо о месте и времени рассмотрения дела и соблюсти процедуру, установленную статьей 29.7 указанного Кодекса.

В нарушении этих требований в представленных материалах отсутствуют доказательства уведомления Мамедов И.М.о о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о разъяснении ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мамедов И.М.о подтвердил, что процессуальные права ему не разъяснялись, и данный довод не опровергнут.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленное судом нарушение является грубым нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Поскольку срок давности по делу не истек, постановление №... от 28.02.2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении подлежат проверке доводы Мамедов И.М.о, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку с 12.10.2011 года уволен с должности директора ООО « ...» и не является его руководителем..

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава- исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиванова А. П. от 28.02.2012 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедов И.М.о отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е. А. Абашева