Гор. Н.Тагил 07 июня 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области Абашева Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ярушина Д. Ю., ...,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД России « Нижнетагильское» П. от 30.09. 2011по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД России « Нижнетагильское» П. от 30.09. 2011года Ярушин Д. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Ярушин подал жалобу, мотивировав её тем, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку административное правонарушение, предусмотренное 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал

Ярушин обратился в суд с заявлением о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы, нахожу постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, отчество должностного лица, вынесшего постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья кодекса, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям.

Текст постановления, исполненный рукописным вариантом, вследствие неразборчивости почерка не подлежит прочтению, в силу чего не представляется возможным установить обстоятельства инкриминируемого правонарушения.

Суд расценивает указанное обстоятельство как нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что влечет незаконность обжалуемого постановления.

Вышеизложенные нарушения процессуальных требований, которые суд считает существенными, не позволяют судье всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и проверить обоснованность привлечения Ярушина к административной ответственности.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД России « Нижнетагильское» П. от 30.09. 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярушина Д. Ю. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е. А. Абашева