РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 28 мая 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Хорьков О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Макаровой Н.В., рассмотрев жалобу Макаровой Н. В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

../../.... г. Макарова постановлением №... заместителя командира ОБ ДПС К. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению она признан виновной в том, что ../../.... г., в 12-40, управляя автомашиной ..., не выполнила обязанности водителя, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с ДТП, участником которого является, не зафиксировала положение транспортного средства в присутствии свидетелей.

Макарова обратилась в суд с жалобой, в которой она, оспаривая законность вынесенного постановления, просит его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях нарушений п.2.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Макарова поддержала доводы жалобы, пояснив также, что постановление по делу об административного правонарушении не соответствует требованиям административного законодательства, т.к. не содержит обоснований принятого решения и других значимых обстоятельств, в частности, описания самого дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной.

Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Таким образом, для установления виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, необходимо установить сам факт дорожно-транспортного происшествия.

Однако этот вопрос в постановлении должностного лица отражения не нашел.

Между тем, указание в постановлении описания события правонарушения, включающего в себя факт дорожно-транспортного происшествия и его последствия применительно к понятию дорожно-транспортного происшествия, является обязательным.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих выводы должностного лица о виновности Макаровой в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения в обжалуемом постановлении также не приведено, как и не дано оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и не признающего свою вину.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы - возвращению административному органу на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №... заместителя командира ОБ ДПС К. от ../../.... г. по делу об административном правонарушении в отношении Макаровой Н. В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья О.Н. Хорьков