Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 30 мая 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Спирковича А.Г., рассмотрев жалобу Спирковича А. Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» С. №... Спиркович подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он признан виновным в том, что ../../.... г. в 8 час., управляя автомашиной ... перевозил ребенка до 12-ти лет без удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка при помощи ремней безопасности.

Спиркович обратился в суд с жалобой, в которой он просит постановление признать незаконным и отменить, указывая при этом, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. не содержит мотивированного решения по делу, в нем не приведены доказательства и другие материалы дела, на основании которых сделан вывод о виновности, а также мотивы, по которым отвергнуты какие-либо из них. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении содержатся многочисленные исправления, которые никак не оговорены и не заверены.

В судебном заседании Спиркович поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что жалоба Спирковича обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление не соответствуют требованиям административного законодательства, ст.28.4, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В представленных заявителем копиях указанных документов имеются исправления, которые никак не оговорены и не заверены печатями. Между тем, в оригиналах этих документов, представленных административным органом по запросу суда эти исправления заверены печатями.

В протоколе об административном правонарушении место его совершения указано как <...> тогда как в постановлении по делу значится <...>.

Из содержания протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников ГИБДД следует, что в процессе производства по делу производилось фотографирование с целью фиксации обстоятельств правонарушения, однако какие-либо фотографии либо фототаблицы в качестве доказательств к материалам дела не приобщены.

Постановление по делу об административном правонарушении не содержит анализа собранных по делу доказательств, обоснований выводов должностного лица о доказанности вины Спирковича в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене в связи с нарушениями требований законодательства при производстве по делу.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» С. №... согласно которому Спиркович подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Н. Хорьков