РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 28 мая 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Свинина О.И., защитника Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу Свинина О. И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от 19.03.12г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского района г.Н.Тагил Свердловской области от 19.03.12г. Свинин подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению водитель Свинин признан виновным в том, что ../../.... г. в 19 час.07 мин. ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Свинин обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен, вины во вменяемом ему правонарушении не признает. В момент проведения в отношении его процессуальных действий он находился в шоковом состоянии после ДТП, им была получена травма головы, из-за чего он не мог четко осознавать свои действия. Кроме того дело было рассмотрено судьей односторонне, на основе только показаний сотрудников ГИБДД, его же объяснениям судья не уделила должного внимания. Он также изначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое также осталось без внимания. Просит отменить вынесенное мировым судьей постановление и прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его защитник полностью поддержали доводы жалобы.

Изучив, материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Принимая решение по существу рассматриваемого дела, суд первой инстанции основывался на исследованных надлежащим образом доказательствах по делу. В основу принятого решения мировым судьей обоснованно положены протокол об отстранении Свинина от управления транспортным средством, в котором указано, что основанием для этого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4), акт освидетельствования его на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Свинина от прохождения освидетельствования (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Свинин собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6).

Оформление процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД произведено в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении №... от ../../.... г., составленном в отношении Свинина следует, что он, давая объяснение по существу правонарушения, собственноручно записал: «управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказываюсь»(л.д.3).

Таким образом, вина Свинина полностью подтверждается имеющимися доказательствами, которые согласуются также и с обстоятельствами происшедшего, изложенными в рапорте сотрудника ГИБДД С. (л.д.8).

Эти доказательства в совокупности обоснованно были положены судом первой инстанции в основу принятого решения.

Постановление мирового судьи должным образом мотивированно, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе и всем доводам Свинина. Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судом не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в течение сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание Свинину определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Свинина и его защитника об оставлении без внимания ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по мету его проживания, необоснованны и опровергаются имеющимся в материалах дела определением мирового судьи от ../../.... г., которым в удовлетворении этого ходатайства было обоснованно отказано.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 19.03.12г. по делу об административном правонарушении в отношении Свинина О. И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков