РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 4 июня 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Патрушева М.Г., защитника В.., действующего на основании доверенности, рассмотрел жалобу проректора ... Патрушева М.Г.. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г.Н.Тагил по пожарному надзору главным специалистом ОНД ОНД г.Н.Тагил И. от ../../.... г. по делу об административном правонарушении Патрушев повергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 15.000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он признан виновным в том, что являясь ответственным лицом за устранение нарушений пожарной безопасности согласно приказу от ../../.... г. №... и плану мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от ../../.... г. №..., нарушил Правила пожарной безопасности в РФ, а именно:../../.... г. в зданиях общежитий №... и №... ... ... не предусмотрено два ввода водопроводов холодной воды в зданиях общежитий №... и №..., в которых установлено более 12 пожарных кранов с присоединением их к различным участкам наружной кольцевой сети водопровода, чем нарушил п.4 ППБ 01-03, п.9.1, п.9.2 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Патрушев обратился в суд с жалобой в которой он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы Патрушев указывает, что разработка проектной документации на строительство зданий общежитий №... и №... ... осуществлялась в 1982 году, когда СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» еще не действовали. Он не принимал участие в приемке выше указанных зданий.

В судебном заседании заявитель и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе

Исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Вина Патрушева в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена совокупностью представленных суду доказательств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении данное нарушение Правил пожарой безопасности, СНиП 2.04.01-85 было выявлено еще ../../.... г. в результате внеплановой проверки ..., проеденной старшим инспектором ОНД г.Н.Тагил И..

В связи с этим старшим инспектором ОНД г.Н.Тагил И. ректору ... С. было выдано предписание №... по устранению выявленных нарушений.

В результате проведенной в апреле 2012 года проверки общежитий ... №... ... вновь было выявлено это же нарушение требований Правил пожарной безопасности. Согласно акту проверки от ../../.... г. (л.д.5) не предусмотрено два ввода водопроводов холодной воды в зданиях общежитий.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу ректора академии С. №... от ../../.... г. ответственным за устранение нарушений режима противопожарной безопасности является Патрушев М.Г.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

Доводы защитника о том, что санитарные нормы и правила, нарушение которых вменяется в вину Патрушеву, не действовали на момент ввода здания в эксплуатацию, и сам Патрушев не принимал данное здание, необоснованны и не могут свидетельствовать об отсутствии состава меняемого Патрушеву правонарушения, а также не являются основанием для освобождения его от ответственности за нарушение указанных Правил.

Постановлении по делу об административном правонарушении вынесено в сроки предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений административного законодательства при производстве по делу не имеется, наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора гор.Н.Тагил по пожарному надзору от ../../.... г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - проректора ... Патрушева М.Г. оставить без изменения, а жалобу Патрушева М.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Хорьков