РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 13 июля 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинское» Новоселова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от 11.05.12г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 11.05.12г. З. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению З. признан виновным в том, что ../../.... г. в 10 часов 47 мин. он, управляя автомобилем марки ... совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинское» Новоселов С.Л., составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагая, что, по его мнению, действия З. следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях т.к. совершая обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, он выехал на полосу встречного движения, о чем он и указал в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, приведенные заявителем, суд приходит к выводу о том, что жалоба Новоселова обоснованна и подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении ../../.... г. в 10 часов 47 мин. водитель З., управляя автомобилем ... произвел обгон впереди движущихся транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, однако дал неверную юридическую оценку содеянному З., сославшись при этом на недействующую редакцию постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.2006г.

Вместе с тем, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения следует квалифицировать по ч.3 либо ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения… Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен"…, когда это связано с выездом на полосу встречного движения,.. также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения водителем З. обгона транспортных средств при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), видеозаписью, фиксирующей правонарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьей нельзя признать законным.

Вместе с тем, учитывая, что рассматриваемые события имели место ../../.... г., срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

В связи с изложенным, вынесенное мировым судьей постановление не может быть отменено по доводам жалобы заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 11.05.12г. по делу об административном правонарушении в отношении З. оставить без изменения, а жалобу Новоселова без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков