РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 19 июля 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Сторожева А.А., его защитника Канонеровой-Жукотанской С.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу Сторожева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 24.05.2012г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 24.05.12г. Сторожев подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению Сторожев признан виновным в том, что ../../.... г. в 00:30 часов возле дома ... управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сторожев обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне и объективно, не были соблюдены установленные порядки привлечения его к ответственности. Он просит в связи с этим отменить постановление мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его защитник полностью поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку спиртное Сторожев не употреблял.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства, приходит к выводу о том, что жалоба Сторожева не подлежит удовлетворению.

Принимая решение, суд первой инстанции основывался на исследованных надлежащим образом доказательствах по делу, дал мотивированную оценку доводам правонарушителя и принял законное и обоснованное решение.

В основу принятого решения мировым судьей обоснованно положены протокол об отстранении от управления Сторожева транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, которые в совокупности с другими исследованными доказательствами, убедительно доказывают его вину в содеянном.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... Сторожев, давая объяснения по существу правонарушения, пояснил, что он управлял автомобилем, выпив вечером 1,5 л пива (л.д.3).

Сам факт нахождения Сторожева в состоянии опьянения зафиксирован в акте освидетельствования его на состояние опьянения №... С результатами данного освидетельствования Сторожев согласился, что подтверждается его подписью (л.д.6).

Из объяснений Е. и Г., следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования Сторожева на состояние опьянения (л.д.7-8).

Кроме того, Е. непосредственно была допрошена в суде первой инстанции в качестве свидетеля и подтвердила факт производства в ее присутствии и присутствии второй понятой освидетельствования Сторожева на состояние опьянения, подробно пояснив суду порядок проводимых сотрудниками ГИБДД процессуальных действий.

Оснований не доверять сведениям, сообщенным этими лицами, у суда не имеется, таким образом, суд полагает, что необходимости в повторном допросе понятых нет.

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина Сторожева в совершенном правонарушении полностью установлена.

Постановление мирового судьи должным образом мотивированно, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе и доводам, приводимым Сторожевым в свою защиту. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления судом не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в течение сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание Строжеву определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - повторности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 24.05.12 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сторожева А. А. оставить без изменения, а жалобу Сторожева без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков