РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 30 мая 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием защитника Кошарновой А.А., заявителя Джавахишвили З.А., рассмотрев жалобу Джавахишвили З. А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от ../../.... г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского района г.Н.Тагил Свердловской области от ../../.... г. Джавахишвили подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению Джавахишвили признан виновным в том, что ../../.... г. в 23 час. ... он, будучи отстраненным от управления транспортным средством ..., не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД УВД ММУ МВД Росси «Нижнетагильское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Джавахишвили обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен и своей вины не признает. Действия сотрудников ГИБДД, по его мнению, были незаконными. Он просит отменить вынесенное мировым судьей постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучив, материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции основывался на исследованных надлежащим образом доказательствах по делу. В основу принятого решения мировым судьей обоснованно положены акт освидетельствования Джавахишвили на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Джавахишвили от прохождения освидетельствования (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также зафиксирован собственноручный отказ Джавахишвили от прохождения освидетельствования. (л.д.5).

Оформление процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД произведено в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений понятых Л. и Р. следует, что в их присутствии сотрудниками ГИДДД был зафиксирован отказ водителя Джавахишвили от прохождения медицинского освидетельствования. Данный факт подтверждается также подписями понятых в соответствующих протоколах.

Таким образом, вина Джавахишвили полностью подтверждается имеющимися доказательствами, которые согласуются также и с обстоятельствами происшедшего, изложенными в рапорте сотрудника ГИБДД У. (л.д.7).

Эти доказательства обоснованно были положены мировым судьей в основу принятого решения.

Постановление мирового судьи должным образом мотивированно, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в то числе и доводам Джавахишвили. Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления судом не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в течение сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание Джавахишвили определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от ../../.... г. по делу об административном правонарушении в отношении Джавахишвили З. А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков