Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2012 года город Нижний Тагил Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е. А.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №... расположенного по адресу: г. Н. Тагил, <...> - Шаромовой И. Ю,

на постановление № 12/60 главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району Территориального Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району Б. от 17.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 12/60 главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району Территориального Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району Б. от 17.02.2012 года юридическое лицо - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, юридическое лицо допустило 3 нарушения санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», выявленных 02.02.2012 года в ходе плановой проверки в детском саду, а именно: отсутствуют умывальники с подводкой горячей и холодной воды в процедурном кабинете и изоляторе; процедурный кабинет, требующий соблюдения особого режима и чистоты рук мед. персонала, не оборудован умывальником с установкой смесителя с локтевым управлением и дозатором с жидким антисептическим мылом и раствором антисептика; помещения медицинского блока не оборудованы бактерицидными облучателями для обеззараживания воздуха, разрешенные к применению в установленном порядке.

Не согласившись с постановлением должностного лица Роспотребназора, законный представитель юридического лица Шаромова И. Ю. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить как незаконное, поскольку детский сад не является учреждением здравоохранения и требования СанПиН 2.../../.... г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» на детский сад не распространяются.

Законный представитель юридического лица Шаромова И. Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации №... от 10 июля 1992 года «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Медицинское обслуживание обучающихся в образовательном учреждении лиц, обеспечивают органы здравоохранения. Образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.

Из материалов дела следует, что в МДОУ «Детский сад №...» функционирует медицинский блок, оборудование которого должно отвечать требованиям санитарных правил и норм, в связи с чем доводы законного представителя юридического лица о том, что действия СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» не распространяются на детские сады, противоречит действующему законодательству.

Само наличие нарушений автором жалобы не оспаривается.

Каких-либо новых доводов, подлежащих рассмотрению в судебном заседании, приведено не было.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в размере минимальной санкции ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, определено с учетом степени общественной опасности данного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ч. 1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 12/60 главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району Территориального Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району Б. от 17.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №... - оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Шаромовой И. Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е. А. Абашева