Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2012 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е. А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Г., действующей на основании нотариально заверенной доверенности,

рассмотрев жалобу Везденева О. В., ... привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Карташовой М.Б. от 14.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Карташовой М.Б. от 14.06.2012 года Везденев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 02.06.2012 года в 03:10 часов возле дома № 10 по ул. Удовенко в г. Н. Тагиле Везденев О.В., в нарушении п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки "Ч" находясь в состоянии опьянения.

Везденев О.В., будучи не согласным с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Везденев обратился к суд с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Везденева О.В. – Гуляева доводы жалобы поддержала, пояснил, что сотрудниками ДПС Везденев привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о том, что 02.06.2012года в 03:10 Везденев управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4), из которого усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Везденев находится в состоянии опьянения. Поэтому в отношении него сотрудником ГИБДД обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования (л. д. 6) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 13.07.2011года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,363 мг/л. С результатом освидетельствования Везденев был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, который также удостоверен подписью Везденева. (л. д. 5-6). При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При его составлении Везденев указал, что ../../.... г. пил пиво, ехал домой. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола он получил под роспись.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Везденева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Везденеву назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, наличия такого смягчающего ответственность обстоятельства – как признание вины

Каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении не установлено.

_{При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка} № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Карташовой М.Б. от 14.06.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Карташовой М.Б. от 14.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Везденева О. В. оставить без изменения, а жалобу Везденева О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е. А. Абашева