Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2012 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е. А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» – В., действующей на основании доверенности № 284 от31.07.2012 года,

рассмотрев протест Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Калинина В. В.,

на постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области С. №... от 25.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» Рубцова А. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области С. №... от 25.04.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» Рубцова А. А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

16.05.2012 года на данное постановление Нижнетагильским межрайонным природоохранным прокурором Калининым В. В. принесен протест.

Прокурор и Рубцов, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Защитник Рубцова – В. просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Административное дело возбуждено межрайонным природоохранным прокурором в отношении генерального директора ООО «...» Рубцова А. А по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17.04.2012 года.

Инкриминируемое Рубцову правонарушение было обнаружено в результате проверки, проведенной природоохранной прокуратурой, по исполнению законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой выявлен факт непринятия мер по организации мест для накопления и накоплению отработанных ртутьсодержащих ламп.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения.

Однако в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2012 года не указана дата обнаружения правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям в области охраны собственности, и срок давности по нему, согласно ст. 4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня обнаружения.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением от 25.04.2012 года, административное дело в отношении Рубцова А. А. прекращено за отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Таким образом, независимо от того, что в постановлении прокурора от 17.04.2012 года не указана дата обнаружения правонарушения, срок давности привлечения Рубцова к административной ответственности в любом случае истек.

По истечению срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица обсуждаться не может, и положение этого лица не может быть ухудшено, в связи с чем доводы прокурора о наличии оснований для отмены постановления должностного лица о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ч. 1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области С. №... от 25.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» Рубцова А. А., оставить без изменения, протест Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Калинина В. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А.Абашева