Р Е Ш Е Н И Е

28.08.2012 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е.А., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М., защитника Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица МБОУ

на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору на территории города Нижний Тагил К. №... от12.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1,ч.3, ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МБОУ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору на территории города Нижний Тагил Калачева И. Н. №... от12.07.2012 года юридическое лицо - МБОУ признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч.1,ч.3, ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150.000 рублей.

Законный представитель юридического лица – директор МБОУ не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд.

В судебном заседании законный представитель и защитник юридического лица в обосновании своих доводов указали следующее:

Они не оспаривают, что на момент проверки, а именно на 29июня 2012года, все указанные в обжалуемом постановлении нарушения правил противопожарной безопасности, квалифицированные различными частями ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действительно имели место. Однако часть этих нарушений была обнаружена значительно раньше, а именно более года назад, и на необходимость их устранения было указано в ранее вынесенных предписаниях. За эти нарушения юридическое лицо не может нести ответственность, поскольку истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности

Кроме того, на настоящий период времени практически все нарушения устранены, что должно повлечь снижение назначенного наказания, так как штраф в размере 150.000 рублей является для школы непомерно большим.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя юридического лица и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью первой ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи,

Часть третья ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

Частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

Директор школы не оспаривает, что все указанные нарушения, действительно имели место быть и правильно отражены в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы защитника о том, что по части нарушений, указанных в постановлении, истек срок давности привлечения к административной ответственности: а именно:

- В здании школы в кабинете директора, в помещении кабинета труда мальчиков, в помещении кабинета труда девочек, в помещении щитовой, в кабинете информатики, на окнах, размещенных в лестничных клетках второго этажа - правое и левое крыло здания школы, в помещении спортивного зала, в столовой на окнах не демонтированы глухие решетки, чем нарушен п. 40 ППБ 01-03. На необходимость устранения данного нарушения указано в предписании от 02.07.2009 года,

- Не обеспечен требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью системы пожарной безопасности. В здании школы соединения, оконцевания и ответвления жил и проводов и кабелей выполнены не при помощи опрессовки, сварки, пайки или специальных зажимов, чем нарушило п. 4 ППБ 01-03 п. 2.3.3. ППБ 101-89. Подтверждается ранее выданным предписанием № 34 /1/16 от 24.02.2011 года.

-Не установлены предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов, соединяющие коридор с лестницей, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (левое крыло здания школы – вход с лестничной клетки на второй и третий этаж к кабинету химии и актовому залу), что является нарушением п.п. «д» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ. Подтверждается ранее выданным предписанием № 34 /1/16 от 24.02.2011 года.

- Не обеспечен требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью системы пожарной безопасности. Двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, не оборудованы уплотнением в притворах (деревянные двери на первом этаже в районе столовой), что является нарушением п. 4 ППБ 01-03 п. 6.18 СНиП 21-01-97 п.2.1.11 ППБ 101-89. Подтверждается ранее выданным предписанием № 34 /1/16 от 24.02.2011 года.

То обстоятельство, что данные нарушения выявлены более года назад, подтверждается представленным в материалах дела предписанием № 86/1/20 по результатам проверки в период с 22.03.до 28.03.2012 года.

В соответствии со ст. 4.5 ч.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности.

Поскольку указанные нарушения являются длящимися и обнаружены более года назад, они подлежат исключению из обжалуемого постановления.

Однако их исключение не повлияет на законность постановления в целом, поскольку остальные нарушения, предусмотренные частями 1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были обнаружены в ходе проверки 29.06.2012 года, свое подтверждение нашли, и их наличие законным представителем юридического лица не оспаривается.

При этом не могут быть приняты доводы законного представителя о необходимости смягчить назначенное наказание, поскольку на настоящий период нарушения устранены, так как административное законодательство не предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, либо иного более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи

Наказание юридическому лицу назначено с учетом требований ст. 4.4. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимально возможном пределе.

Что касается доводов жалобы об отсутствии надлежащего финансирования, необходимого для предотвращения нарушений, суд не может с ними согласиться, поскольку не требует финансовых затрат устранение тех нарушений, которые указаны в обжалуемом постановлении, а именно:

-Не закрыты на замок дверь подвала (вход с улицы), и дверь подвала расположенного в правом крыле здания школы на первом этаже),

-В помещении столовой и в антресоли спортивного зала светильники не оборудованы колпаками

-В здании школы соединения, оконцевания и ответвления жил и проводов и кабелей выполнены не при помощи опрессовки, сварки, пайки или специальных зажимов

-Места размещения средств пожарной безопасности (огнетушителей) не обозначены знаками пожарной безопасности

-Не обеспечено свободное открывание двери на пути эвакуации - левое крыло здания школы на первом этаже, ведущей непосредственно на улицу (правая створка не открывается) Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении не установлено.

Каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

_{При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены или изменения постановления} заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору на территории города Нижний Тагил К.. №... от12.07.2012года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

_{Постановление} заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору на территории города Нижний Тагил К.. №... от 12.07.2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1,ч.3,ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МБОУ оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья - Е.А.Абашева