Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2012 года город Нижний Тагил Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Слыхова И. О., защитника К.,

рассмотрев жалобу Слыхова Ивана Олеговича, ... не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 13.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 ч.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 13.07.2012 года директор магазина « Магнит» Слыхов И. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 ч.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

В постановлении указано, что 05.07.2012 года в13:40 комиссией, созданной по проверке санитарного состояния территории, подтвержден факт нахождения несанкционированной свалки по ул. Попова, 2 в г. Н. Тагиле. Мусор принадлежит магазину « М.», расположенному по ул. Попова,14.

Слыхов И.О. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, а именно директором магазина «М.», в нарушении п.3 ст.2 Правил, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 12.10.2010 года № 1212, допустил образование свалки.

Слыхов И. О., будучи не согласным с постановлением, подал на него жалобу, в которой просил постановление административной комиссии отменить, поскольку он не совершал административного правонарушения.

В судебном заседании Слыхов И. О. доводы жалобы поддержал, обосновав их тем, что к образованию несанкционированной свалки он не причастен. У магазина заключен договор на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с ООО «С.», согласно которому дважды в неделю из магазина вывозится весь мусор. Кроме того, он считает, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, влекущие недопустимость представленных доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 13.07.2012 года.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 38 Закона Свердловской области № 52-03 от 14.06.2005 года «Об административной ответственности на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.

В соответствии с п.3. ст. 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением Главы города от 12 октября 2007 г. N 1212 (в ред. Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 22.04.2010 N 879) - на территории города запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы на несанкционированных свалках, удаление отходов и рекультивация территории свалок производится за счет лиц, обязанных обеспечить уборку данной территории в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Правил.

В обоснование вывода о виновности Слыхова О. И. в материалах дела представлены следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении от 11.07.2012 года, с которым Слыхов И. О. не согласился;

- акт комиссии по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тагилстроевского района г. Н. Тагил от 06.07.2012 года, в соответствии с которым зафиксировано наличие свалки на контейнерной площадке у дома № 2 по ул. Попова. Свалка состоит из картонной и полиэтиленовой тары из под продуктов питания и отходов скоропортящихся продуктов; на коробках приклеены ярлыки, в которых указано, что заказчиком является ЗАО « Т.», к которому принадлежит магазин « М.».

- фототаблицей, на которой зафиксирована указанная свалка. На фототаблице запечатлен также полиэтиленовый пакет с кассовыми чеками магазина «Магнит», обнаруженный на свалке.

Что касается доводов о недопустимости данных доказательств, суд находит их необоснованными.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт комиссии и фототаблица, сделанная во время проверки, относятся к числу допустимых доказательств по делу. При этом, вопреки доводов защитника, присутствие понятых при составлении данного акта не требуется, поскольку составление данного акта не идентично понятию осмотра места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании была допрошена свидетель Б., проживающая по адресу Попова, 2.

Из показаний Б. усматривается, что она лично неоднократно наблюдала, как мужчина и женщина по имени Тамара, подметающие территорию около заднего крыльца магазина «М.» по <...>, и получающие за свой труд списанную продукцию из указанного магазина, в начале июля 2012 года, равно как и по настоящее время, регулярно выносят ящики из-под продуктов на контейнерную площадку около дома № 2 по ул. Попова. При этом сотрудники магазина выставляют ящики на заднее крыльцо, поскольку в магазине нет места для хранения мусора.

Наличие кассовых чеков ЗАО « Т.» на свалке, происхождению которых Слыхов не смог дать объяснение, также подтверждает то обстоятельство, что данные чеки были выброшены на контейнерную площадку из магазина « М.».

Таким образом, значительное количество пустой тары и чеки образовали на контейнерной площадке несанкционированную свалку.

Согласно ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, то есть лицо может быть подвергнуто административному наказанию, если доказан не только сам факт правонарушения, но и вина правонарушителя.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа директора филиала ЗАО «Т.» от 29.04.2012 года, на должность директора магазина «М.», расположенного по <...>, назначен Слыхов О. И.

В соответствии с должностной инструкцией директор магазина "М" Слыхов И. О. обязан контролировать работу всего персонала магазина.

Таким образом, Слыхов является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 17 ч.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, как не установлено и существенных нарушений требований административного закона, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Что касается доводов защитника, что протокол об административном нарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данные сроки не являются пресекательными, и их нарушение на законность постановления повлиять не может, поскольку оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Слыхову И. О. назначено в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ст. 17 ч.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 13.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 ч.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении директора магазина « М.» Слыхов Ивана Олеговича - оставить без изменения, а жалобу Слыхова И. О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е. А. Абашева