П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Нижний Тагил 27 января 2011 года
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кривца И.В.,
потерпевших Н., М., Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кривца И.В., ..., привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
../../.... г. в 17:15 Кривец И.В., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный №... на автодороге ..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящую автомашину ..., государственный регистрационный №..., которая от удара допустила наезд на стоящий впереди автомобиль ..., государственный регистрационный №... В результате ДТП пассажирам автомашины ... М. причинен средней тяжести вред здоровью, Н. – легкий вред здоровью.
По данному факту ../../.... г. в 12:20 в отношении Кривца И.В. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Кривец И.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью и пояснил, что ../../.... г. в 17:15 он, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный №..., следовал ... со скоростью 65 км/ч.. В 50 метрах от поворота налево ..., он, не рассчитав скорость движения, допустил наезд на притормозившую впереди него автомашину ... государственный регистрационный №..., водитель которой, намереваясь совершить поворот налево, пропускал движущиеся прямо и навстречу транспортные средства. Два пассажира этой машины получили повреждения. Транспортные средства были также повреждены.
Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что ../../.... г. в 17:15 она, управляя автомашиной ... государственный регистрационный №... следовала со скоростью 90 км/ч по правому ряду ... в сторону ... В автомбтле находились Н. и М.
На автодороге Екатеринбург-Серов Л., она, намереваясь совершить поворот налево, притормозила, В этот момент в заднюю часть их машины врезалась автомашина ... под управлением водителя Кривца. В результате их автомобиль от удара двинулся вперед и столкнулся с находившимся впереди автомобилем ...
Её машина получила технические повреждения и восстановлению не подлежит. Пассажиры Н. и Н. получили повреждения, причинившие разной степени вред здоровью.
Потерпевшая Н. пояснила суду, что ../../.... г. около 17:15 она находилась на заднем сидении справа в автомашине ..., государственный регистрационный №... под управлением Л.. Неожиданно сзади почувствовала сильный удар сзади в их машину, в результате чего она ударилась головой о находившееся впереди кресло пассажира. Она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны головы.
Потерпевший М. показал, что ../../.... г. около 17:15 он находился на переднем пассажирском сидении в автомашине ..., государственный регистрационный №... под управлением Л. Ехавший перед ними автомобиль ... резко остановился, в результате чего произошло столкновение трех машин. Ему причинены телесные повреждения в виде перелома шейных позвонков.
Кроме того, вина Кривца подтверждается следующими доказательствами:
Согласно протоколу №... от ../../.... г. об административном правонарушении, ../../.... г. в 17:15 Кривец И.В., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный №... на автодороге ..., в нарушение п. 10.1 ПДД, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящую автомашину ... государственный регистрационный №..., которая от удара допустила наезд на стоящий впереди автомобиль ... государственный регистрационный №... В результате ДТП пассажирам автомашины ... М. причинен средней тяжести вред здоровью, Н. – легкий вред здоровью (л.д. 4).
В кратком описании происшествия в справке по дорожно – транспортному происшествию указаны аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являются Кривец, Л., Н. и Н. (л.д. 8).
Из протокола №... осмотра места совершения административного правонарушения от ../../.... г. следует, что место ДТП расположено .... Дорожное покрытие для двух направлений шириной 8,8 м., на проезжей части нанесена разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Дорожные знаки по ходу осмотра отсутствуют (л.д.12-15).
В схеме осмотра места ДТП зафиксировано место ДТП, произошедшего ../../.... г. в 17:15 на ... Схема подписана водителем, что свидетельствуют о его согласии с ней (л.д. 9).
Как видно из заключения эксперта №... от ../../.... г., у Н. имеется тупая травма головы в виде .... Данная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью менее 3-х недель). Указанные повреждения, в совокупности, согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н, от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, например, от удара выступающими частями внутри салона автомобиля, в том числе – при указанном ДТП (л.д.27-28).
Согласно заключения эксперта №... от ../../.... г., у М. обнаружены повреждения связок .... Указанные повреждения в совокупности, согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н, от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, и могли образоваться при резком сгибании-разгибании позвоночника в шейном его отделе, например, внутри салона автомобиля при его столкновении с препятствием либо другим автомобилем, в том числе, при указанном ДТП (л.д.30-31).
Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Кривца И.В. в совершении административного правонарушения.
Как следует из требований п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако Кривец И.В. в нарушение вышеназванных Правил дорожного движения, ../../.... г. в 17:15, управляя автомашиной ... государственный регистрационный №..., при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль ... под управлением Л., в результате чего пассажирам данной автомашины - М. причинен средней тяжести вред здоровью, Н. причинен легкий вред здоровью.
Действия Кривца И.В. надлежит квалифицировать по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины.
С учетом тяжести последствий в результате совершенного административного правонарушения, мнения потерпевших, настаивающих на наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами, поскольку Кривец никаких мер по возмещению им морального и материального вреда не предпринимал и проявил к ним равнодушие, суд считает необходимым назначить Кривцу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Кривца И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е. А. Абашева