П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Нижний Тагил 20 апреля 2011 года
Судья Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области Хорьков О. Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пуук О. В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Пуук О. В., ...,
УСТАНОВИЛ:
../../.... г. водитель Пуук О. В., управляя автомашиной ... государственный №..., на (адрес), допустил обрыв пистолета, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП участником которого он является, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение автотранспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию.
По данному факту 20.04.2011 был составлен протокол №... в отношении Пуук О. В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании Пуук О. В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, признал и пояснил, что ../../.... г., управлял автомашиной ... государственный №.... На (адрес), после того, как заправился, начал движение, в результате чего, допустил обрыв пистолета. С места ДТП уехал.
Вина Пуук О. В. подтверждается следующими доказательствами:
По факту правонарушения, должностным лицом ГИБДД составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 20.04.2011, с которым Пуук О. В. согласился;
В кратком описании происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что ../../.... г. неустановленный водитель на автомашине ... государственный №..., допустил обрыв пистолета на бензоколонке, после чего скрылся;
В схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место ДТП имевшего место ../../.... г. на (адрес);
Из протокола осмотра транспортного средства ... государственный №... от 20.04.2011 следует, что внешних повреждений на автомашине не обнаружено;
Из объяснений оператора (адрес) Т. следует, что в ее смену ../../.... г. водителем автомобиля ... государственный №... был вырван пистолет. Водитель с места происшествия скрылся.
Исследовав согласующиеся между собой доказательства, суд считает установленной вину Пуук О. В. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, суд считает установленным, что ../../.... г. водитель Пуук О. В., управляя автомашиной ... государственный №..., на (адрес), допустил обрыв пистолета, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП участником которого он является, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение автотранспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Поскольку водитель Пуук О. В. в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место происшествия, действия его образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Пуук О. В. ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с безопасностью дорожного движения, вину в содеянном признал полностью.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.12.27 ч. 2, 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пуук О. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а Пуук О. В. - в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья О. Н. Хорьков