П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 14 февраля 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Адамова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Маркерт О.В.,

потерпевших Р2, Р., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Маркерт О.В., ...,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2010 года в 00 час.15 мин. Маркерт О.В., управляя принадлежащей ему автомашиной Тойота-Ист, государственный регистрационный знак №..., следуя по участку 158 км автодороги Екатеринбург-Серов, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", при возникновении опасности в виде заноса впереди следующего автомобиля не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ФОРД-С-Макс государственный регистрационный знак Н 141 УС/96 под управлением водителя Р2, двигавшегося по этой же автодороге во встречном направлении прямо.

В результате дорожно–транспортного происшествия пассажирам автомобиля ФОРД С-Макс Р. причинены телесные повреждения, К. причинен легкий вред здоровью.

По данному факту 24.01.2011 года в 10 час.00 мин. был составлен протокол 66 АА № 0972644 в отношении Маркерт О.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Маркерт О.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью и пояснил, что он двигался на своем автомобиле из города Екатеринбург в город Кушву. В момент столкновения находился на участке дороги Нижний Тагил-Кушва. Он двигался по правой полосе за колонной автомобилей. На обочине справа он увидел большегрузный автомобиль с контейнером, в этот момент все ехавшие впереди машины начали торможение. Перед его автомобилем ехал автомобиль ВАЗ- 2107. Когда между ними расстояние составило 20-25 метров, автомашину ВАЗ -2107 начало заносить, и она встала поперек дороги. При торможении его машину (Маркерта) «закусило», левым колесом зацепило и кинуло в левую сторону. С автомобилем ФОРД столкнулся, когда был на обочине. Дорога была скользкая, в центре дороги была наледь, с утра до вечера шел снег. Время было ночное, дорога не освещена. В автомашине он ехал один. Никаких мер к заглаживанию причиненного потерпевшим ущерба не предпринял. Просит не лишать его права управления транспортным средством, так ..., работает в Нижнем Тагиле, а живет в Кушве, поэтому его жизнедеятельность связана с постоянным управлением транспортными средствами.

Помимо признания Маркерт О.В. своей вины, она подтверждается другими доказательствами по делу.

Потерпевший Р2 суду пояснил, что 26 ноября 2010 года он с семьей ехал на принадлежащей ему автомашине ФОРД в город Екатеринбург. В машине на переднем пассажирском сиденье находилась жена Р., на правом заднем пассажирском сиденье - сноха К. Он двигался по своей полосе дороги. Видимость была средняя. Было ночное время суток, была пурга, скользко. Во встречном ряду двигалась автомашина ВАЗ-2107 или ВАЗ-2106. На обочине встречной полосы движения стоял КАМАЗ. Автомашина ВАЗ-2107, видимо, затормозила, ее начало заносить, сначала закрутило на своей полосе, а потом вынесло на встречную полосу. Он, пытаясь уйти от столкновения с ВАЗ-2107, совсем съехал на обочину, когда вдруг со встречного направления выехала автомашина Тойота, и произошло столкновение. Никакой необходимости в выезде Тойоты на встречную полосу не было, она могла продолжать движение прямо, так как препятствий в виде автомобиля ВАЗ-2107 уже не было, поскольку он был уже на его полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФОРД получил повреждения: выведен из строя двигатель, коробка передач, правая подвеска, крыло, капот. В настоящее время машина не отремонтирована, ущерб не возмещен. Он получил сильный удар в грудь и левое плечо, находился на больничном листе с 29 ноября 2010 года по 1 января 2011 года.

Из объяснений потерпевшей Р., следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены повреждения в виде .... С 29 ноября по 27 декабря 2010 года она находилась на больничном листе. Обстоятельства ДТП, изложенные мужем, она подтверждает. Никто не ожидал, что Тойота вывернет из-за «семерки». Перед этим только что удалось избежать столкновения с ВАЗ-2107. Дорога была очень широкая, места разъехаться было достаточно.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП она спала и не видела подробностей аварии. Проснулась от удара и сильной боли. Со слов родственников ей известно, что в их машину врезалась машина, которая выехала на встречную полосу. В салоне автомобиля она находилась на заднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнями безопасности. Ей причинены телесные повреждения в виде .... На больничном листе она находилась с 29 ноября 2010 года по 13 декабря 2010 года.

Согласно протокола 66 АА № 0972644 от 24.01.2011 года об административном правонарушении, 27.11.2010 года в 00 час.15 мин., Маркерт О.В., управляя автомашиной Тойота-ИСТ, государственный регистрационный знак №..., на а/д «Екатеринбург-Серов» 158 км, при возникновении опасности в виде заноса впереди следующего автомобиля, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ФОРД-С-МАКС государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Р2, чем нарушил правила п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате которого К., ...., причинен легкий вред здоровью (л.д.5).

В кратком описании происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что 27.11.2010 года в 00:15 водитель Маркерт О.В., управляя автомашиной Тойота-ИСТ государственный регистрационный знак №..., допустил столкновение с автомашиной ФОРД-С-МАКС государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Р2, в результате которого К. и Р. получили травму (л.д. 11).

Из протокола 66 МП № 0015660 осмотра места совершения административного правонарушения от 27.11.2010 следует, что место ДТП расположено на а/д «Екатеринбург-Серов» 157 км – 100 метров. Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальтировано, заснежено. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 10 м. (л.д.12-16).

В схеме осмотра места ДТП зафиксировано место ДТП, произошедшего 27.11.2010 года в 00:15 на а/д «Екатеринбург-Серов». Схема подписана водителями, замечаний не имеется (л.д.18, 19).

Согласно справке, выданной 08.12.2010 года ММУ ДЦГБ, Р. 27.11.2010 года обращалась за медицинской помощью в травматологическое отделение, находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: ушиб грудной клетки, грудины, правого предплечья (л.д. 24).

Согласно эпикризу, выданному хирургическим отделением МЛПУ «Ивдельская центральная районная больница», Р. с 29.11.2010 года по 27.12.2010 года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: ... (л.д. 25).

Согласно эпикризу, выданному хирургическим отделением МЛПУ «Ивдельская центральная районная больница», К. с 29.11.2010 года по 13.12.2010 года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: ...

Согласно справке, выданной 08.12.2010 года ММУ ДЦГБ, К. с 27.11.2010 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, с диагнозом: повреждение заднего связочного комплекта в шейном отделе позвоночника (л.д. 29).

Как видно из заключения эксперта № 11-Э от 14.01.2011 года, у К. при обращении за медицинской помощью 27.11.2010 года обнаружено повреждение ... К2 в соответствии с п. 8.1 приказа раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н, от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинил легкий вред здоровью потерпевшей, по признаку кратковременного расстройства ее здоровья (л.д.34-35).

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Маркерт О.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако Маркерт О.В., в нарушение вышеназванных Правил, управляя автомашиной Тайота-ИСТ на скользкой дороге, в ночное время суток, при интенсивном дорожном движении и при отсутствии освещения, при возникновении опасности в виде заноса впереди следующего автомобиля ВАЗ-2107, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ФОРД-С-МАКС под управлением водителя Р2, в результате которого К. причинен легкий вред здоровью.

Действия Маркерт О.В. надлежит квалифицировать по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы в ООО ...» ...

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание ходатайства председателя ... о проявлении к Маркерт О.В. снисхождения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Кроме этого, суд полагает, что назначение такого вида наказания с оставлением Маркерт О.В. права управления транспортным средством будет способствовать скорейшему возмещению потерпевшим причиненного ущерба, поскольку в судебном заседании потерпевшие выразили твердое намерение обратиться к Маркерт О.В. с подобным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маркерт О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Маркерт О.В. – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья О.А.Адамова