П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 2 июня 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Хорьков О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Берсенева А.И., защитника Тюрина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Берсенева А. И., ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 66АА №0972633 об административном правонарушении от 18 марта 2011 года ../../.... г. водитель Берсенев, управляя автомашиной: ..., №..., на ../../.... г., в нарушение пунктов 1.4, 1.5 Правил дорожного движения при производстве работ на дороге не обеспечил безопасность движения, не обозначил транспортное средство соответствующими дорожными знаками, а также не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «...» №... под управлением водителя Р.; пассажиру автомашины «...» З. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Берсенев вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что в указанное время он производил расчистку дороги, ведущей в сады и примыкающей к автодороге «...». На автомашине был включен ближний свет фар и аварийные сигналы. Убрав снег с одной стороны автодороги, ему пришлось выехать на автодорогу ... и встать у обочины. Он видел как навстречу ему движется автомобиль и остановился, переживая пока тот проедет. Автомобиль двигался со скоростью 60-70 км/час. Приближаясь, водитель данного автомобиля резко нажал на тормоза, и его машину повело вправо по ходу его движения и он врезался прямо в ковш погрузчика.

Он считает себя невиновным в случившемся дорожно-транспортном происшествии, поскольку его автомашина стояла на обочине с включенными аварийной сигнализацией и ближним светом фар, аварийную ситуацию создал не он, а водитель автомобиля «...».

Защитник Тюрин просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Берсенева, полагая, что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, т.к. непосредственной причиной причинения телесных повреждений пассажиру автомашины «...» явились действия водителя данной автомашины Р., а причинная связь между действиями Берсенева и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью пассажирки автомашины «...» З., отсутствует. Более того, водитель Рожков за это правонарушение уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об обоснованности доводов Берсенева и его защитника, и считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Берсенева состава административного правонарушения.

Свидетель Ч. пояснил, что в указанный день по его заказу водитель погрузчика Берсенев расчищал снег на въезде в сады .... Водитель работал с включенным светом фар и аварийной сигнализацией. Расчистив снег с одной стороны, водитель припарковал погрузчик у обочины главной дороги навстречу потоку транспортных средств и стал ждать, когда он откроет ему ворота, чтобы въехать в сады. Он ушел открывать ворота, а когда вернулся, увидел, что в стоящий у обочины погрузчик въехал легковой автомобиль «...».

Из объяснения второго участника ДТП - водителя Р. известно, что ../../.... г. он, управляя автомашиной «...», №..., следовал по (адрес) со скоростью 60 км/ч по правому ряду. Было темно, падал снег, видимость была плохая. Впереди увидел свет фар, который его ослепил. Ему показалось, что ослепившее его светом фар транспортное средство находится на встречной полосе движения. Он начал тормозить. Но оказалось, что это на его полосе движения у правого края ковшом вперед стоял погрузчик и слепил его фарами. Он предпринял экстренное торможение, но избежать наезда на стоящий погрузчик ему не удалось. Пассажир его машины З. получила травмы.

Согласно постановлению Тагилстроевского районного суда гор.Н.Тагил Свердловской области от 26.05.11г. по делу об административном правонарушении, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассматриваемых обстоятельствах.

Исходя из анализа доказательств по делу суд считает, что вины водителя Берсенева в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение по неосторожности легкого вреда здоровью З. не имеется, поскольку между его действиями и наступившими последствиями отсутствует необходимая причинная связь.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Берсенева А. И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Н. Хорьков