П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 15 февраля 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Адамова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Наседкин М.С.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Наседкин М.С., ...,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2010 года в 12 часов 25 минут Наседкин М.С., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный номер №... в городе Нижний Тагил по ул. Восточное шоссе, в районе дома 24, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", при возникновении опасности для движения в виде деревянной лопаты, лежащей на проезжей части, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя Л. В результате дорожно-транспортного происшествия Л. причинен легкий вред здоровью.

По данному факту 19.01.2011 года в 10:00 часов был составлен протокол 66 АА № ... в отношении Наседкина М.С. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Наседкин М.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 5 декабря 2010 года он двигался на своей автомашине ... по Восточному шоссе. Был в трезвом состоянии. Ехал он по правой полосе четырехполосной автомобильной дороги, было скользко, между правыми полосами лежал снег. Едущий впереди него автомобиль начал объезжать лежащую на проезжей части лопату, заев на заснеженный участок дороги, поднял пургу, из-за которой лопату он увидел в последний момент. Для объезда препятствия в виде лопаты он стал перестраиваться на левую полосу движения, но его автомобиль занесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ..., который двигался во встречном направлении в крайнем правом ряду ближе к обочине. Он согласен с тем, что водителю автомашины ... мог быть причинен легкий вред здоровью, так как при нем его увезла «Скорая помощь». Он помогал вызвать «Скорую помощь» для водителя ... а потом позвонил в ГИБДД, чтобы сообщить о случившемся, но ему сказали, что о ДТП уже сообщили работники «Скорой помощи». В настоящее время он трудоустраивается в ЧОП «...» на должность водителя. Ущерб не возмещен, так как, не работая, в настоящее время не обладает достаточной суммой.

Помимо полного признания вина Наседкина М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что 5 декабря 2010 года он на автомобиле ..., принадлежащем его матери Л2, двигался по Восточному шоссе по крайней правой полосе. Подъезжая к знаку «Ограничение скорости 40 км/час», он сбросил скорость и увидел, как с полосы встречного движения резко вылетела .... Он тормозил, но машина не смогла остановиться, так как было скользко. Произошло столкновение и он потерял сознание. Очнулся самостоятельно, его машина дымилась. В результате ДТП ему причинены повреждения – была разбита бровь, веко, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, находился на больничном листе с 5 по 21 декабря 2010 года. Лично Наседкин М.С. ущерб не возмещен. От страховой компании, в которой был застрахован риск гражданской ответственности Наседкин М.С., он получил 77000 рублей. Согласно протоколу 66 АА № ... от 19.01.2011 года об административном правонарушении, Наседкин М.С. 5 декабря 2010 года управлял автомашиной ..., государственный регистрационный номер №..., в городе Нижний Тагил по ул. Восточное шоссе, 24, при возникновении опасности для движения в виде деревянной лопаты, лежащей на проезжей части, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя Л., чем нарушил п. 10.1 ПДД, в результате которого Л., ..., причинен легкий вред здоровью (л.д. 4).

В кратком описании происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что 05.12.2010 года в 12:25 часов водитель Наседкин М.С., управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный номер №..., следуя со стороны Северного шоссе в сторону улицы Юности у дома № 24 по Восточному шоссе, не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем ..., государственный регистрационный номер №... под управлением Л., едущим во встречном направлении (л.д. 11).

Из протокола 66 МП № ... осмотра места совершения административного правонарушения от 05.12.2010 следует, что место ДТП расположено на Восточном шоссе, 24. Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальтировано, заснеженное. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 12.7 м линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта не обнаружены (л.д. 12-16).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... от 05.12.2010, произведенного по Восточному шоссе, 24, установлено, что имеются внешние повреждения переднего бампера, обоих блок фар, передних крыльев, лобового стекла, крыши (л.д. 17).

В схеме осмотра места ДТП зафиксировано место ДТП, произошедшего 05.12.2010 года на Восточном шоссе, 24. Схема подписана водителями, замечаний е последовало (л.д. 18, 19).

Из объяснений водителя Наседкин М.С. следует, что он двигался на автомашине П ..., государственный номер №... №... серебристого цвета по Восточному шоссе в сторону улицы Юности. Дорожное покрытие было заснежено, погода ясная, температура воздуха около -1 градуса. Автомашина была в исправном состоянии, в том числе и тормоза, шины всех колес шипованные. Исправность автомашины проверял перед выездом. В районе здания № 24 по Восточному шоссе двигался со скоростью 60 км/ч, увидел лежащую снеговую лопату на полосе его движения, включил указатель левого поворота, пытаясь объехать препятствие, начал перестраиваться в левый ряд. Машину понесло юзом, он нажал на педаль тормоза, колеса заблокировались, и он не справился с управлением. Машину вынесло на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомашиной ... (л.д. 21).

Согласно справке, выданной 09.12.2010 года Нейрохирургическим отделением МУЗ ЦГБ № 1, Л. находился в Нейрохирургическом отделении с 05.12.2010 года и ему поставлен диагноз: ... (л.д. 25 оборот).

Как видно из заключения эксперта № ... от 29.12.2010 года, при обращении за медицинской помощью 05.12.2010 года у Л. обнаружены ..., которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета или о таковой. Черепно-мозговая травма не имеет признаков опасности для жизни, повлекла за собой срок лечения до 21 дня, следовательно, согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», применительно к п. 8.1 медицинских критериев, изложенных в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 27-29).

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Наседкин М.С. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако Наседкин М.С., в нарушение вышеназванных Правил дорожного движения, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №..., на Восточном шоссе у дома № 24 при возникновении опасности для движения в виде деревянной лопаты, лежащей на проезжей части, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем ..., в результате которого его водителю Л. причинен легкий вред здоровью.

Действия Наседкина М.С. надлежит квалифицировать по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение им о совершенном правонарушении в органы ГИБДД.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время Наседкин М.С. трудоустраивается на работу в ЧОП «...» на должность водителя, и наличие постоянного места работы с оставлением Наседкин М.С. права управления транспортным средством будет способствовать скорейшему возмещению потерпевшему причиненного ущерба, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать НАСЕДКИНА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Адамова