ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области АдамоваО.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бубчикова А.И.

потерпевшей Г., законного представителя потерпевшей – К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бубчикова А.И., родившегося ../../.... г. в г.Нижнем Тагиле Свердловской области, зарегистрированного проживающего в городе Нижнем Тагиле, (адрес) работающего в ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

../../.... г. в 15 час. 00 мин. БубчиковА.И., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный номер №... принадлежащей К., двигаясь по ул.... со стороны ул.... в сторону ул.... на пересечении с ул...., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", при возникновении опасности – пешехода, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода Г. переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, причинив ей легкий вред здоровью.

По данному факту ../../.... г. был составлен протокол №... в отношении БубчиковаА.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании БубчиковА.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, пояснив, что ехал на принадлежащей его знакомому К. автомобиле ..., государственный регистрационный номер №..., управляя им по доверенности. Ехал со скоростью около 50 км/час. Когда он находился на перекрестке улиц ..., на противоположной стороне дороге остановилось маршрутное такси, из которого выбежала девочка, как потом оказалось – Г. Она стала перебегать нерегулируемый перекресток, и он задел девочку крылом своей машины. Было дневное время. Светло, дорожное покрытие – сухое. Согласен с тем, что Г. в результате ДТП причине легкий вред здоровью. Он оплатил приобретение лекарств на сумму около 2500 рублей.

Помимо признания Бубчиковым А.И. своей вины, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несовершеннолетняя потерпевшая Г., опрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя, пояснила, что она ехала в маршрутном такси с вокзала домой. Она вышла из маршрутки около дома и больше ничего не помнит.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - К.М. суду пояснила, что она лично очевидцев происшествия не была, дочь после ей рассказала, что вышла из Газели и больше ничего не помнит. У нее были синяки на спине, ногах, голове, преследовали сильные головные боли. Дочь находилась на стационарном лечении. Бубчиковым А.И. возмещен ущерб на сумму 2500 рублей, претензий к нему она не имеет.

Опрошенный в судебном заседании свидетель К.Э. суду пояснил, что он наблюдал за происходящим из окна своего дома. Сам момент ДТП он не видел. Происшествие произошло на ул.... около (адрес). Из окна он увидел переднюю левую сторону остановившей легковой автомашины синего цвета. От машины отходила девочка. Он начал одеваться, чтобы выйти на улицу. Пока одевался, наблюдал за тем, что молодой человек – водитель машины уводит девочку на соседнюю улицу. В это время он вышел на улицу, записал номер машины. Когда водитель вернулся к машине, он сказал ему, чтобы тот никуда не уезжал и позвонил в ГИБДД. Водитель подобрал вещи девочки с дороги, сел в машину и уехал. Как оказалось, девочку молодой человек увел домой. Он (свидетель) пошел в дом, куда отвели девочку, позвонил, она вышла сама и сказала, что родителей дома нет. Он разыскал телефон ее родителей и сообщил о происшедшем отцу.

Согласно протоколу (адрес) от ../../.... г. года об административном правонарушении, БубчиковА.И., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь на ... в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел особенности транспортного средства, при возникновении опасности (пешехода) не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода Г. В результате ДТП Г. причинен легкий вред здоровью (л.д. 7).

В кратком описании происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что ../../.... г. в 15-00 часов водитель БубчиковА.И., управляя автомобилем ... №..., следуя по ул.... с ул.... допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Пешеход травмирован, автомобиль получил техповреждения (л.д. 8).

Из протокола №... осмотра места совершения административного правонарушения от ../../.... г. следует, что место ДТП расположено в городе Нижний Тагил, перекресток (адрес) и (адрес) часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальтировано, сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 9,1 м. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1,5 – разделяет потоки противоположных направлений. (л.д.15-19).

В схеме осмотра места ДТП зафиксировано место ДТП, произошедшего ../../.... г. в г.Н.Тагил, перекресток ул.... и ул..... Схема составлена старшим инспектором по ИАЗ старшим лейтенантом милиции А.., понятыми К. М. (л.д. 20).

Как видно из заключения эксперта №... от ../../.... г., Г. были причинены повреждения в виде сотрясения ... Указанные повреждения, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № 522 и в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом МЗ РФ № 194н от 24.04.08 года, причинили легкий вред здоровью (л.д. 34-36).

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины БубчиковаА.И. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако БубчиковА.И., в нарушение вышеназванных Правил дорожного движения, на автомобиле ..., государственный регистрационный номер №..., следуя в городе Нижнем Тагиле по ул.... со стороны ул.... в сторону ул.... на пересечении с ул...., при возникновении опасности – пешехода Г. переходившей проезжую часть, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Г.., причинив ей легкий вред здоровью.

Действия БубчиковаА.И. надлежит квалифицировать по ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что характеризует его как недисциплинированного водителя, представляющего общественную опасность при управлении транспортным средством.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, мнение потерпевшей Г. не настаивающей на строгом наказании.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущих административных правонарушений он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, суд в соответствии с п.2 ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом тяжести последствий, несовершеннолетнего возраста потерпевшей, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бубчикова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.