Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области АдамоваО.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «С.» -

директора ООО «С.» А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.», расположенного по адресу: (адрес) ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С.» ../../.... г. около 20-40 часов в пекарне ООО«С.», расположенной по адресу: (адрес), привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина - Х., ../../.... г. года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ../../.... г. № 115-ФЗ.

По данному факту заместителем прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил младшим советником юстиции КопаевойО.В. в отношении ООО«С.» ../../.... г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО«С.» - А. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и суду пояснил, что он является директором ООО «С.», которое расположено по (адрес). Данное юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность по выпечке хлебо-булочных изделий. ../../.... г. в помещение пекарни зашел Х., чтобы посмотреть, как выпекают хлеб, так как намеревался трудоустроиться. Непосредственно к своим обязанностям Х. не приступил. Разрешения на работу у него не было, с его слов, оно находилось на оформлении.

Несмотря на фактическое непризнание юридическим лицом своей вины, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ../../.... г., ../../.... г. около 20 часов 15 минут прокуратурой Тагилстроевского района города Нижний Тагил совместно с сотрудниками Отделения УФМС по Свердловской области в Тагилстроевском районе проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в ООО«С.», юридический адрес и место фактического нахождения: г.Н.Тагил, (адрес), в ходе которой установлено, что ООО«С.» по указанному адресу осуществляет деятельность по производству хлебобулочных изделий с привлечением к трудовой деятельности граждан иностранных государств, без оформления трудовых отношений. На момент проверки граждане Узбекистана Ж.., М., гражданин Таджикистана Х. выполняли трудовые обязанности по изготовлению хлебобулочных изделий. Указанные граждане не имеют разрешения на работу на территории РФ.

В постановлении имеется отметка А. о согласии с выявленным нарушением.

В протоколе об административном правонарушении от ../../.... г. №..., составленном в отношении Х., указаны аналогичные обстоятельства привлечения его к трудовой деятельности в ООО «С.» без разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Из объяснений Х. от ../../.... г. следует, что в пекарне по адресу Н.Тагил, (адрес) он работает грузчиком. Разрешение на работу отсутствует, т.к. нет денег на оформление документов.

Кроме того, вина ООО «С.» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица №... свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №... свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации №... Уставом ООО «С.», приказом №... от ../../.... г..

В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации; являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных работников или преподавателей, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или преподавательской деятельностью имеющими государственную аккредитацию высшими учебными заведениями, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действует совет по защите диссертаций, созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве преподавателей для проведения занятий в иных образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях); являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Х. не является лицом, входящим в указанный выше перечень, поэтому на работу мог быть допущен лишь при наличии разрешения на работу, выданного в установленном законом порядке.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО«С.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом - п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении административного наказания суд учитывает, что ООО«С.» впервые совершило административное правонарушение.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание юридическим лицом своей вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Кроме того, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, учитывая вид предпринимательской деятельности, связанный с изготовлением хлебобулочных изделий – товара повседневного спроса, необходимого гражданам для жизнедеятельности, характер допущенных нарушений, представляющий угрозу жизни или здоровью людей, суд считает необходимым, в соответствии со ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «С.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 (ДЕСЯТЬ) суток.

Разъяснить юридическому лицу положения ч.3 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а юридическим лицом - в тот же срок со дня получения копии решения.