П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 03 марта 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Адамова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гордеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ГОРДЕЕВОЙ Р.А., родившейся ../../.... г., проживающей в городе (адрес), работающей в ..., ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

../../.... г. в 19:20 часов Гордеева Р.А. управляя принадлежащей ей автомашиной ..., государственный номер ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", не уступила дорогу автомобилю Тойота Спринтер, государственный номер ..., под управлением водителя Д., приближающемуся по главной дороге, и допустила с ним столкновение, причинив пассажиру автомобиля Тойота Спринтер Н.. вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ../../.... г. в 14:00 часов был составлен протокол №... в отношении Гордеевой Р.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гордеева Р.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала в полном объеме и суду пояснила, что ../../.... г. около 19.20 часов она на своей автомашине ... ехала из сада и с второстепенной дороги выезжала на главную дорогу - Серовский тракт. Из за деревьев она не увидела, что по Серовскому тракту двигается автомобиль Тойота и, выехав на главную дорогу, допустила с ним столкновение. Как потом выяснилось, автомашиной Тойота управлял Д. В ее машине, кроме нее, на переднем пассажирском сиденье находился муж Г., а в автомашине Тойота – пассажир Н. Она не оспаривает того факта, что в результате столкновения Н. причинен средней тяжести вред здоровья. После ДТП она вместе с Н. лежала в больнице и знает, какие телесные повреждений ей были причинены. Вред перед потерпевшими ею возмещен в полном объеме в сумме 90000 рублей. Право управления транспортными средствами она получила лишь в марте 2010 года.

Помимо полного признания, вина Гордеевой Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Н. суду пояснила, что ../../.... г. около 19.20 час. они с мужем на принадлежащей мужу автомашине Тойота Спринтер возвращались из (адрес) в (адрес). Двигались по Серовскому тракту. С правой стороны с второстепенной дороги выехала автомашина ..., как выяснилось позже, под управлением водителя Гордеевой Р.А., с которой произошло столкновение. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде компрессионных переломов 1-2 поясничных позвонков. С ../../.... г. по ../../.... г. она находилась на больничном листе, на позвоночнике делали операцию. Она трудоспособна, инвалидности нет. Ущерб, причиненный в результате ДТП, Гордеевой Р.А. возмещен полностью в размере 90000 рублей. Претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать.

Потерпевший Д. суду пояснил, что ../../.... г. около 19.20 час они с женой на принадлежащей ему автомашине Тойота Спринтер возвращались из (адрес) в (адрес). Двигались по Серовскому тракту. С правой стороны с второстепенной дороги выехала автомашина ..., как выяснилось позже, под управлением водителя Гордеевой Р.А., с которой произошло столкновение. В результате ДТП вред его здоровью причинен не был, на больничном листе он не находился. Так как сильно пострадала машина, ему причинен имущественный вред. Машина до настоящего времени не восстановлена. Гордеева возместила им с женой ущерб в полном объеме в размере 90000 рублей, кроме того, он получит страховку в размере 120 000 рублей. Претензий к Гордеевой Р.А. не имеет, просит строго ее не наказывать.

Согласно протокола №... от ../../.... г. об административном правонарушении, Гордеева Р.А., управляя автомашиной ..., государственный номер ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Тойота Спринтер, государственный номер ..., приближающемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомашины Тойота Спринтер Н. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 5).

В кратком описании происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что ../../.... г. в 19:20 час. на автодороге Серов – Екатеринбург 242, 473 м водитель Гордеева Р.А. на автомашине ..., государственный номер ..., двигаясь по второстепенной дороге со стороны станции Анатольской в сторону автодороги Серов – Екатеринбург, допустила столкновение с автомобилем Тойота, государственный номер ..., под управлением водителя Д. Транспортное средство технически повреждено. В результате ДТП пассажир Тойоты и водитель ... получили травмы (л.д. 6).

В схеме осмотра места ДТП зафиксировано место ДТП, произошедшего ../../.... г. в 19:20 часов на автодороге Серов – Екатеринбург 242 км 473 м. Схема подписана водителями, замечаний не поступило (л.д. 9).

Из протокола №... осмотра места совершения административного правонарушения от ../../.... г. в 19:20 часов следует, что место ДТП расположено на автодороге Серов – Екатеринбург, 424 км 473 м. Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальтировано, сухое. Дорожное покрытие для одного направления шириной 6,8 м. Дорожная разметка 1.5 обозначает движение, предназначенное для движения в одном направлении (л.д. 14-18).

Из протокола осмотра транспортного средства от ../../.... г. следует, что осмотрен автомобиль марки ..., регистрационный знак ..., установлено, что автомобиль имеет внешние повреждения: переднее левое крыло, заднее левое крыло, левый передний повторитель, лобовое стекло, передняя левая дверь, передний бампер. Сломано лобовое стекло (л.д. 19)

Во исполнение отдельного поручения ГАИ Невьянского ОВД отобрало объяснение с Н., ../../.... г. года рождения, пассажира автомашины Тойота – Спринтер, государственный номер ..., которая пояснила, что ../../.... г. со своим мужем Д. на автомашине Тойота ..., принадлежащей мужу, ехали из города Нижний Тагил, возвращались домой в (адрес),. Погода была ясная, солнечная. За рулем автомашины сидел муж. Двигался со скоростью 90 км/ч. На трассе автодороги Ектеринбург – Серов на 242 км, со своротки на ст. Анатольская выехала автомашина ..., государственный номер ... темного цвета, неожиданно доя неё автомашина выскочила с прилегающей территории, не уступив дорогу. Транспортное средство двигалось с такой скоростью, что её муж не успел затормозить и уйти в сторону, поэтому избежать столкновения не удалось. После ДТП автомашины остановились. Из автомашины ..., государственный номер ... вышла женщина 40 лет, которая находилась за рулем данного автомобиля. При ДТП она пострадала и с места ДТП её увезли на автомашине скорой помощи (л.д. 29).

Как следует из справки, выданной ММУ ДЦГБ, Н. находилась на лечении в травматологическом отделении II городской больницы с ../../.... г. по ../../.... г. с диагнозом ... (л.д. 37).

Согласно справки Центральной районной больницы г. Невьянска, Н. находилась на листе нетрудоспособности с ../../.... г. по ../../.... г. К труду приступила с ../../.... г. (л.д. 42).

Согласно заключения эксперта №... от ../../.... г., Н. были причинены повреждения в виде .... Указанные повреждения причинены воздействиями предмета (предметов), возможно при травме в салоне автомобиля, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н, от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 43-45).

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Гордеевой Р.А. в совершении административного правонарушения.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Однако Гордеева Р.А., в нарушение вышеназванных Правил дорожного движения, управляя автомашиной ..., государственный номер ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Тойота Спринтер, государственный номер ... приближающемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля Тойота Спринтер Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Гордеевой Р.А. надлежит квалифицировать по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, мнение обоих потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также небольшой опыт управления транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Гордеевой Р.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГОРДЕЕВУ Р.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (ДВЕ ТЫСЯЧИ ПЯТЬСОТ) рублей.

Штраф должен быть уплачен в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Продлить Гордеевой Р.А. срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством до вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Адамова