П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Нижний Тагил 15 июня 2011 года Судья Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Адамова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пителина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПИТЕЛИНА А.В., ../../.... г. года рождения, уроженца (адрес), проживающего в городе (адрес) не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ../../.... г. в 23 часа 15 минут водитель Пителин А.В., управляя автомашиной ..., государственный номер №..., около (адрес), допустил наезд на стоящее транспортное средство, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, не зафиксировал положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к ДТП. По данному факту ../../.... г. был составлен протокол №... в отношении Пителина А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Пителин А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что ../../.... г. он следовал на автомашине ..., принадлежащей его отцу П., в районе (адрес) он допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину ... Он вышел из своего автомобиля и попытался договориться с водителем автомашины ... чего сделать не удалось. Тогда он испугался случившегося, был в растерянности, и с места ДТП уехал, тем более что каких-либо внешних повреждений на транспортных средствах он не заметил. ../../.... г. его вызвали в управление ГИБДД. Исследовав материалы дела, суд считает вину Пителина А.В. в совершении административного правонарушения установленной. Потерпевший У. в ходе административного расследования пояснил, что ../../.... г. он, управляя личным автомобилем марки ... государственный номер №..., со скоростью примерно 45 км\ч следовал по улице .... Автомашина, в том числе и тормоза, находилась в исправном состоянии, в чем он убедился перед выездом. Остановившись на перекрестке улиц ..., чтобы пропустить пешехода, он неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомашины он увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль марки ..., гос. номер №... водитель которой и пассажир были в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что он вызывает на место аварии сотрудников ДПС, водитель указанной автомашины ... скрылся с места ДТП. В кратком описании происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что ../../.... г. в 23 часа 15 минут неустановленный водитель на неустановленной автомашине у (адрес) допустил столкновение с автомашиной марки ... государственный номер №... под управлением У., после чего скрылся с места ДТП. Согласно протокола осмотра транспортного средства от ../../.... г., на автомашине ... государственный номер №... обнаружены видимые внешние повреждения на заднем бампере. Как видно из протокола осмотра транспортного средства, ../../.... г. осмотрена автомашина ..., государственный номер №..., у которой обнаружены внешние повреждения правого переднего крыла. В соответствии с рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Н.Тагил М., в результате проведения розыскных мероприятий установлен водитель автомашины ..., государственный номер №..., – Пителин А.В., проживающий (адрес) В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Поскольку водитель Пителин А.В. в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место происшествия, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что характеризует его как недисциплинированного водителя, представляющего общественную опасность при управлении транспортным средством. Повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущих административных правонарушений он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, суд в соответствии с п.2 ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает справедливым назначить Пителину А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.12.27 ч. 2, 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Пителина А.В., ../../.... г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья - О.А. Адамова