П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 03 февраля 2011 года

Судья Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области Адамова О.А.,

с участием потерпевших Т.О., Г.Ю.,

представителя потерпевшего Т.О. – С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении КОТЕЛЬНИКОВА Д.А., родившегося ../../.... г. в (адрес), проживающего по адресу: (адрес) ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

../../.... г. в 19 часов 25 минут Котельников Д.А., управляя автомашиной ..., государственный номер №... принадлежащей Т.В., следуя по (адрес), в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", при повороте налево – на (адрес), не уступил дорогу автомашине ..., регистрационный номер №..., под управлением водителя Т.О., двигавшейся по (адрес) во встречном направлении прямо.

В результате дорожно–транспортного происшествия пассажирам автомобиля ... С. и К., а также пассажиру автомобиля ... Г.Ю. причинен легкий вред здоровью.

По данному факту ../../.... г. в 10 часов 15 минут был составлен протокол №... в отношении Котельникова Д.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В судебное заседание Котельников Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем суд признал возможным на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Потерпевший Т.О. в судебном заседании пояснил, что ../../.... г. около 19 час. 20 мин. – 19 час. 25 мин. он с супругой Г.Ю. выехал из сада на своем автомобиле ... гос.номер №.... Двигаясь по (адрес) по направлению в сторону (адрес), подъезжая к перекрестку (адрес), после знака ограничение скорости 40 км, он сбросил скорость до 40 км/час. Проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора, он двигался по крайнему правому ряду. После светофора на перекрестке перед ним дорога была совершенно пустая. Слева в это время во втором ряду машины поворачивали налево - на (адрес). После того, как он проехал светофор и проезжал перекресток, перпендикулярно его движению неожиданно на большой скорости выскочила машина ... под управления Котельникова Д.А. В тот момент, когда автомобиль Котельникова Д.А. появился перед ним, между ними расстояние было маленькое – около 4-5 метров. Он (Т.О.) попытался предпринять меры к экстренному торможению, но из-за малого расстояния не успел затормозить, и его автомобиль ударил передней частью капота автомобиль Котельникова Д.А. в правое переднее крыло. В результате удара его автомобиль развернуло более чем на 90 градусов. Вторично он ударился левой задней дверью своей машины, которую пронесло в сторону (адрес), и метров через 15 автомобиль остановился. Машину Котельникова от удара развернуло на 90 градусов и отбросило по (адрес) на 15 метров. В результате столкновения у него пострадала жена, а ему причинен имущественный ущерб, так как, согласно проведенной им экспертизе, стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составляет 88756 рублей 43 копейки. Как выяснилось позже, Котельников ехал во встречном направлении, поворачивал с (адрес) и двигался на зеленый сигнал светофора. Он (потерпевший) ехал прямо и никуда не собирался сворачивать. Котельников пояснял, что не видел его машину из-за встречных машин, которые стояли в левом ряду. Судя по траектории машины Котельникова Д.А., он сначала собирался ехать прямо, но затем передумал и резко повернул влево. На его взгляд, машина Котельникова ехала со скоростью 35-40 км/час и двигалась, скорее всего, с ускорением, так как удар был сильный.

Представитель потерпевшего Т.О. – С.А., действующий на основании письменного ходатайства потерпевшего, представивший нотариальную доверенность от ../../.... г., пояснил суду, что согласно правил дорожного движения, любой маневр водителя транспортного средства должен быть виден и понятен для других участников движения, безопасен для них. Т.О. ехал по своему ряду в прямом направлении. Двигался он на разрешающий сигнал светофора. Машина Котельникова Д.А. выскочила из зоны, которую Т.О. не мог отслеживать, времени на срабатывание реакции не было, перед ним была пустая и прямая дорога. Любой участник дорожного движения должен проезжать перекресток как можно быстрее. У Т.О. не было объективной возможности предотвратить ДТП.

Из показаний потерпевшей Г.Ю. следует, что вместе с мужем они ехали в принадлежащем им автомобиле .... Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Проезжая перекресток (адрес) – (адрес), она повернула голову налево и увидела, что наперерез им на большой скорости двигается автомобиль .... От страха она закрыла глаза, потеряла сознание, а когда позже очнулась в салоне автомобиля, у нее болели голова и живот. Она была вся в крови, к ней подошел мужчина и сказал, что машина горит и ей нужно выйти из нее. Она опять потеряла сознание и очнулась на улице. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и ушибленная рана правой параорбитальной области. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, ее здоровью причинен легкий вред. С ../../.... г. она находилась на больничном листе у хирурга и невролога, а с ../../.... г. - у психиатра.

Потерпевшие С., К., М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просили, в связи с чем на основании ч.3 ст.25.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Помимо показаний потерпевших Т.О. и Г.Ю. вина Котельникова Д.А. также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно показаний свидетеля Н., ../../.... г. около 20 часов ему позвонил его знакомый Т.О. и сообщил о происшедшем дорожно-транспортном происшествии. Он (свидетель) живет рядом и через несколько минут пришел на место аварии. Разбитую машину Т.О. в том время уже передвинули с перекрестка, он увидел тормозной путь его машины, разлитый на дороге тосол. Вторую машину ... грузили на автоэвакуатор. Они все вместе пошли в отделение ГИБДД для дачи объяснений. Водитель и пассажиры автомобиля ... говорили сотрудниками ГИБДД, что ехали на желтый свет светофора. Однако, как пояснили сотрудники ГИБДД, в том месте светофор работает только в режимах красного и зеленого светов, желтый свет не горит. Как он услышал со слов Котельникова Д.А., его машина с (адрес) поворачивала на (адрес) правилам дорожного движения, Котельников Д.А. должен был пропустить автомобиль Т.О., который двигался прямо, а тот поворачивал налево.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ../../.... г. и схемами к нему отражено место столкновения автомашин под управлением Котельникова Д.А. и Т.

Из протокола осмотра транспортного средства от ../../.... г. следует, что осмотрен автомобиль ..., гос. номер №..., который имеет повреждения правого переднего крыла, правых передней и задней дверей, правого заднего крыла, капота, крыши, передней правой фары, правого порога, переднего бампера, лобового стекла, правого ветрового стекла, правой стойки и правого переднего колеса.

Согласно справок ... С. обращался в приемный покой ... ../../.... г. в 20 часов с диагнозом: ушибленная рана правой надбровной области, К. обращалась с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы, Г.Ю. – с диагнозом: ушибленная рана правой параорбитальной обрасти.

В отношении потерпевших назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы, согласно заключениям которых в результате дорожно-транспортного происшествия С. причинено повреждение в виде ушибленной раны области правой надбровной дуги, причинившее легкий вред здоровью (заключение эксперта №... от ../../.... г.); К. причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны правой теменной области, причинившее легкий вред здоровью (заключение эксперта №... от ../../.... г.); М. причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лба справа, не причинившее вреда здоровью (заключение эксперта №... от ../../.... г.); Г.Ю. причинены повреждения в виде ушибленной раны области правой надбровной дуги, кровоподтеков области обоих глаз, причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта №... от ../../.... г.).

В отношении потерпевшей Г.Ю. проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения №... от ../../.... г. которой, Г.Ю. причинены повреждения в виде раны в области правой надбровной дуги с кровоподтеком в области век правого глаза, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно исследованного в судебном заседании отчета №... об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак №..., принадлежащего Т.О., стоимость ремонта с учетом износа составляет 88756 руб.43 коп.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину Котельникова Д.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Суд считает установленным тот факт, что водитель автомобиля ... гос.номер №... Котельников Д.А. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, так как двигаясь по (адрес) и поворачивая налево на (адрес), не уступил дорогу двигавшемуся по (адрес) во встречном направлении прямо автомобилю ... гом.номер №... под управлением Т.О.

Действия Котельникова Д.А. подлежат квалификации по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что характеризует его как недисциплинированного водителя, представляющего общественную опасность при управлении транспортным средством (за период 2009-2010 г.г. Котельников Д.А. 4 раза привлекался к административной ответственности).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущих административных правонарушений он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, суд в соответствии с п.2 ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести последствий, количества потерпевших в результате совершенного Котельниковым Д.А. административного правонарушения, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КОТЕЛЬНИКОВА Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Котельниковым Д.А. – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья О.А.Адамова