П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Нижний Тагил 29 сентября 2011 года Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Адамова О.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Григорьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «У.», расположенного в городе Нижнем Тагиле ...... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, УСТАНОВИЛ: В протоколе об административном правонарушении от ../../.... г., составленном специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Л. указано, что ../../.... г. Обществом с ограниченной ответственностью ""У." оказаны населению услуги ненадлежащего качества, а именно: качество горячей воды в кв. №... дома №... по ул. ... не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателям: запах - 3 балла при величине допустимого уровня 2 балла; мутность (по каолину) - 2,8 мг/дм3 при величине допустимого уровня 1,5 мг/дм3; цветность - 24,0градуса, при величине допустимого уровня 20 градусов; окисляемость перманганатная - 5,2 мгО2/дм3 при величине допустимого уровня 5,0 мгО2/дм3; качество горячей воды в кв. №... дома №... по ул. ... не соответствует требованиям СанПиН 12.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателям: запах - 3 балла при величине допустимого уровня 2 балла; цветность - 22,0 градуса при величине допустимого уровня 20 градусов. В судебном заседании защитник юридического лица – юрисконсульт общества с ограниченной ответственностью «У.» Григорьева А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала и пояснила следующее. ООО «У.» является управляющей организацией многоквартирного дома №... по ул. ... На основании Договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3645 от 19 марта 2010г. ООО «У.» приобретает у Энергоснабжающей организации - МУП «Тагилэнерго» тепловую энергию в горячей воде с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение. В соответствии с п. 2.1.4. указанного договора, МУП «Тагилэнерго» обязуется подавать тепловую энергию надлежащего качества в бесперебойном и безаварийном режиме до границы балансовой принадлежности. В июле 2011 года ООО «У.» было выявлено предоставление горячей воды в многоквартирные дома ненадлежащего качества по вине МУП «Тагилэнерго», что подтверждается Актом № 1146, Актом от 28.07.2011 года. По данному факту ООО «У.» произвело перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения в 100% размере за период с 26 по 31 июля 2011 года. В августе 2011 года ООО «У.» осуществляло контроль качества услуги горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании управляющей организации, в том числе, и в многоквартирном доме №... по ул..... 09.08.2011 года был проведен производственный контроль качества горячей воды, забор воды выполнен на границе эксплутационной ответственности между управляющей организацией и Энергоснабжающей организацией. Протоколом лабораторных испытаний № 15221 от 17 августа 2011 года установлено несоответствие горячей воды требованиям п. 3.4. СанПиН 2.1.4.1074-01. По данному факту в адрес МУП «Тагилэнерго» направлена претензия с требованиями возобновить подачу воды надлежащего качества и устранить выявленные нарушения. В рамках дела об административном правонарушении замер воды производился ../../.... г.. Таким образом, ООО «У.» во исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме №... по ул. ... организовало предоставление горячей воды потребителям коммунальных услуг, путем заключения договора с энергоснабжающей организацией - МУП «Тагилэнерго», осуществляло контроль над качеством предоставляемой услуги путем проведения контрольных замеров, представляло интересы потребителей коммунальных услуг при работе с МУП «Тагилэнерго» путем вызова представителей МУП «Тагилэнерго», оформления акта предоставления услуги ненадлежащего качества, предъявления требований по устранению выявленных нарушений. ООО «У.», выступая исполнителем коммунальных услуг, при выявлении факта предоставлении услуги ненадлежащего качества, произвело перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения. Качество горячей воды в квартирах дома №... по ул. ... не соответствует требованиям санитарных правил, однако управляющая организация предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Вода ненадлежащего качества поставлена в многоквартирный дом по ул. ... дом №... по вине ресурсоснабжающей организации - МУП «Тагилэнерго». Технической возможности по обработке поставляемой воды в многоквартирные дома на границе эксплутационной ответственности не имеется, техническое состояние внутредомовых инженерных систем, находящихся в обслуживании ООО «У.», отвечает установленным техническим требованиям, предписаний со стороны контролирующих органов либо энергоснабжающей организации не имеется. В доказательство вины юридического лица специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Л. суду представлены: - копия заявления от Л.В., проживающей в квартире №... дома №... по ул.... о том, что с июня 2011 года по указанному адресу поступает вода с неприятным запахом; - акт от ../../.... г., составленный с участием представителя ООО «У.»; - акт от ../../.... г., составленный представителями ООО «У.» и МУП «Тагилэнерго»; - договор от ../../.... г. управления ООО «У.» многоквартирным домом №... по ул.... - протоколы лабораторных испытаний №... от ../../.... г. и №... от ../../.... г.; - приказ от ../../.... г. о назначении Ж. директором ООО «У.»; - протокол внеочередного собрания участников ООО «У.» от ../../.... г.; - Устав ООО «У.». Кроме того, по ходатайству защитника юридического лица к материалам дела об административном правонарушении приобщены и исследованы: - свидетельство о постановке на учет юридического лица серии №... - свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №...; - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; - договор купли-продажи тепловой энергии от ../../.... г., заключенный между МУП «Тагилэнерго» и ООО «У.»; - претензия в адрес МУП «Тагилэнерго» от ../../.... г.; - письмо от ../../.... г. в адрес ООО «Расчетные биллинговые системы»; - протокол лабораторных испытаний №... от ../../.... г.. ООО «У.» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оказание населению услуг с нарушением требований санитарных правил. В протоколе об административном правонарушении указано, что юридическое лицо ООО «У.» допустило нарушение требований п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта 49б Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», п.1 ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». В силу п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Пунктом 49б Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Требование о надлежащем качестве воды установлено пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09". Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года № 24, установлено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2. На основании договора от ../../.... г., ООО «У.» по поручению собственников помещения многоквартирного дома №... по ул.... обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также организовывать предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров от имени собственников помещений со снабжающими организациями. В силу пункта 2.4 договора, услугами по управлению жилым домом, оказываемыми управляющей организацией, являются, в том числе, услуга по контролю за качеством предоставляемых собственникам коммунальных услуг по техническому обслуживанию и ремонту. Из представленных материалов усматривается, что между ООО «...» и МУП «Тагилэнерго» ../../.... г. заключен договор купли-продажи тепловой энергии, согласно пункта 2.1.1 которого МУП «Тагилэнерго» обязано подавать ООО «...» тепловую энергию до границы балансовой принадлежности в соотвентствии с установленными договорными величинами. Согласно пунктов 2.1.4, 2.1.5 договора, МУП «Тагилэнерго» обязано подавать ООО «...» тепловую энергию надлежащего качества, соблюдать термодинамические параметры тепловой энергии на границе балансовой принадлежности. Со слов защитника в судебном заседании, границей эксплутационной ответственности сторон является внешняя граница стены многоквартирного дома, что соответствует п.8 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительствах» 491 от 13.08.2006 года. В силу пункта 5.1.1 договора, энергоснабжающая организация несет ответственность за обеспечение бесперебойного теплоснабжения в объемах и с качеством, предусмотренных договором. Согласно протоколам лабораторных испытаний от 19.08.2011 года, пробы горячей воды, отобранной в квартирах №... по ул...., не соответствуют требованиям пунктов 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: запах, мутность, окисляемость, цветность. За девять дней до забора воды в квартирах №... и №... дома №... по ул...., проведенном ../../.... г. сотрудником Роспотребнадзора, то есть ../../.... г. произведен забор воды на вводе в дом №... по ул..... Согласно протокола лабораторных исследований от../../.... г., установлено несоответствие проб горячей воды требованиям пунктов 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателям: железо, запах, мутность, цветность. Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.2 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Представленные доказательства подтверждают, что в квартирах №... дома №... по ул.... в период с ../../.... г. до ../../.... г. действительно осуществлялась подача горячей воды, не соответствующей требованиям санитарных норм и правил. Однако из представленных доказательств не следует, что обязанность по обеспечению потребителей – жильцов квартир №... и №... дома №... по ул... горячей воды надлежащего качества возложа на Общество с ограниченной ответственностью «У.». Свои обязательства по договору от ../../.... г. по контролю за качеством предоставляемых собственникам услуг управляющая компания выполняет, что подтверждается актами №... и от ../../.... г., произведенным перерасчетом платы за горячее водоснабжения в размере 100%, проведением производственного контроля качества горячей воды, направлением претензии в адрес МУП «Тагилэнерго» с требованием устранить выявленные нарушения. Поскольку виновность юридического лица в оказании населению услуг с нарушением санитарных правил доказательствами, предоставленными должностным лицом, составившим протокол, не подтверждена, и не опровергнуты доводы защитника юридического лица о том, что ответственность за надлежащее качество горячей воды должна нести организация МУП «Тагилэнерго», толкуя все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, суд считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд не входит в обсуждение вопроса о виновности юридического лица МУП «Тагилэнерого», поскольку административное дело в отношении этого юридического лица не возбуждалось, что исключает всякие суждения о виновности. На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «У.» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «У.», на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья О.А.Адамова