ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нижний Тагил 28 апреля 2011 года Судья Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Адамова О.А., с участием представителя юридического лица - Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области ... - юрисконсульта М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области ... ... УСТАНОВИЛ: В период с ../../.... г. по ../../.... г. Государственное учреждение здравоохранения Свердловской области ... в помещении ... расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: ..., были допущены нарушения требований пожарной безопасности: ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утв. Приказом МЧС РФ от № 313 от 18.06.2003), СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (утв. Постановлением министерства строительства РФ от 13.02.1997), НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (утв. Приказом МЧС № 323 от 20.06.2003), НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утв. Приказом МЧС № 315 от 18.06.2003), а именно: -помещения поликлиники не защищены автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03, п. 38 таб. 3 НПБ 110-03); -помещения поликлиники не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (таб. 1, п. 11 таб. 2 НПБ 104-03). Вышеуказанные нарушения непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей. - не устранены нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки) стен, перекрытия (п. 36 ППБ 01-03); -в местах пересечения противопожарных стен, перекрытия инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (п. 37 ППБ 01-03); -эксплуатация электропроводки осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике – соединение жил электропроводов и кабелей не выполнены с помощью опрессовки, сварки, пайки или специальных зажимов (п. 57 ППБ 01-03); -эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Эксплуатируются электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией (п. 60 ППБ 01-03). Вышеуказанные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания и находящимся в нем материальным ценностям, что создает угрозу жизни и здоровью людей. -на окнах помещения установлены глухие решетки (п. 40 ППБ 01-03); -дверь на пути эвакуации к основному выходу открывается не по направлению выхода из здания (п. 52 ППБ 01-03); -для отделки стен на пути эвакуации применены горючие материалы (панели у запасного эвакуационного выхода) (п. 53 ППБ 01-03); -покрытие пола на пути эвакуации в общем коридоре выполнено материалом (линолеумом) с пожарной опасностью, более чем: В2, РП2, Д3, Т2 (п. 3 ППБ 01-03, п. 6-25* СНиП 21-01-97); -ширина горизонтального участка пути эвакуации в свету менее 1 м (в общем коридоре установлена перегородка с шириной прохода менее 1 м) (п. 3 ППБ 01-03 п. 6.27* СНиП 21-01-97). Вышеуказанные нарушения непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламени горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью. По данному факту ../../.... г. государственным инспектором по пожарному надзору города Нижний Тагил Свердловской области И.. в отношении юридического лица – Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель юридического лица – юрисконсульт ГУЗ ... М. вину в совершении административного правонарушения не признала, а по существу пояснила, что все перечисленные в протоколе нарушения действительно имеют место. ... Юридическим лицом для устранения нарушений правил пожарной безопасности предпринимались возможные меры. Учреждение финансируется из областного бюджета, учредителем является Правительство Свердловской области и заключать договоры на выполнение каких-либо работ или услуг учреждение может только в рамках выделенных лимитов. Для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности требуется проведение капитального ремонта помещения, на который необходимо затратить 7329000 рублей. После того, как помещение перестало соответствовать нормам пожарной безопасности, в адрес Министерства здравоохранения направлялись письма с просьбой выделения денежных средств. Министерство отреагировало путем составления плана по устранению недостатков, который был принят в 2009 году, подписан Министерством здравоохранения ../../.... г.. В нем указано, что на проведение капитального ремонта помещения, ..., из бюджета будет выделено 7780000 рублей. Помимо фактического признания вины юридическим лицом, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. ../../.... г. ГУЗ СО ... поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством, выданным межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области №.... Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №... подтверждается внесение сведений в ЕГРЮЛ ... Свидетельством о государственной регистрации права ... подтверждается право оперативного управления ГУЗ ... на помещение поликлиники по адресу: ... Устав ГУЗ СО ... утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2006 года № 146 – ПП. Согласно распоряжения губернатора Свердловской области от ../../.... г. №... – РГ, трудовой договор с Ю. на должность главного врача ГУЗ СО ... заключен с ../../.... г. сроком на 5 лет. Со слов представителя юридического лица, Ю. продолжает в настоящее время занимать должность главного врача, документы на продление его полномочий находятся на оформлении. Согласно распоряжения №... от ../../.... г. органа государственного (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, на основании ст. ст. 6, 34, 37 Федерального Закона от 21.12.1994 года № 64 «О пожарной безопасности», ст. ст. 9, 12, 13, 14 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820 «О государственном пожарном надзоре», государственному инспектору по пожарному надзору города Нижний Тагил И. поручено провести плановую выездную проверку ГУЗ СО ... Согласно акта проверки №... от ../../.... г., в период с ../../.... г. по ../../.... г. старшим инспектором ОНД ОНД г.Нижнего Тагила И. во исполнение вышеназванного распоряжения была проведена проверка ГУЗ СО ... расположенного по адресу ... по результатам которой выявлены перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности. При таких обстоятельствах суд считает установленной вину юридического лица – Государственное учреждение здравоохранения Свердловской области ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности, установленных ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утв. Приказом МЧС РФ от № 313 от 18.06.2003), СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (утв. Постановлением министерства строительства РФ от 13.02.1997), НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (утв. Приказом МЧС № 323 от 20.06.2003), НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утв. Приказом МЧС № 315 от 18.06.2003). Оценивая пояснения представителя юридического лица об отсутствии его вины в связи с принятием мер по устранению нарушений суд принимает во внимание следующее. Согласно п. 15 устава ГУЗ СО ... имущество учреждения находится в государственной собственности Свердловской области и закреплено за ним на праве оперативного управления. Большинство перечисленных в п. 16 устава источников формирования имущества ГУЗ СО ... зависят не от деятельности самого учреждения, а от эффективной работы собственника имущества ГУЗ СО ... ГУЗ СО ... является учреждением, финансирование которого производится в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, не допускающим произвольное и несогласованное получение денежных средств от их распорядителя на цели, поставленные компетентным надзорным органом. При этом следует учесть, что требования Федерального закона от ../../.... г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ также не допускают произвольного выбора подрядчиков на проведение необходимых работ для устранения выявленных нарушений, а тендерные закупки, сроки проведения которых четко регламентированы, должны быть основаны на запланированном бюджетном финансировании. Являясь бюджетным учреждением ГУЗ СО ... за период с ../../.... г. по ../../.... г. годы действительно неоднократно обращалось к Министру здравоохранения Свердловской области с письмами о решении вопроса о выделении дополнительных денежных средств в целях исполнения предписаний контролирующих органов для проведения и оплаты необходимых работ (услуг). Это находит свое подтверждение в письмах от ../../.... г. №..., ../../.... г. №..., ../../.... г. №..., ../../.... г. №..., ../../.... г. №..., ../../.... г. №..., ../../.... г. №..., ../../.... г. №..., ../../.... г. №.... Необходимые денежные средства для проведения работ (получения услуг) в целях исполнения предписаний контролирующих органов получены не были. Министерство здравоохранения Свердловской области указывало, что финансирование необходимых расходов должно осуществляться в пределах лимитов бюджетных обязательств (письмо от ../../.... г.); финансирование работ по капитальному ремонту не относится к первоочередным расходам (письмо от ../../.... г.); Министерство здравоохранения Свердловской области не имеет финансовых возможностей перераспределить лимиты бюджетных обязательств (письмо от ../../.... г.); учитывая дефицит средств областного бюджета, Министерство здравоохранения Свердловской области не располагает источниками выделения дополнительных финансовых средств (письмо от ../../.... г., от ../../.... г.). Вместе с тем, пунктом 16 Устава ГУЗ СО ... предусмотрено, что источниками формирования имущества Учреждения, в том числе финансовых средств, являются: 1)имущество, закрепленное за Учреждением собственником или уполномоченным им органом в установленном порядке; 2)средства областного бюджета, выделенные Учреждению на основе сметы доходов и расходов; 3)имущество, приобретенное за счет финансовых средств Учреждения, в том числе за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности; 4)доходы от разрешенной Учреждению приносящей доход деятельности; 5)добровольные взносы и пожертвования организаций и физических лиц; 6)иные источники, не запрещенные законодательство Российской Федерации. Таким образом, исходя из содержания подпунктов 3,4,5 и 6 пункта 16 Устава следует, что ГУЗ СО ... имеет реальную возможность получения доходов от разрешенной Учреждению и приносящей доход деятельности, которые могут быть направлены на устранение нарушений требований пожарной безопасности и исполнение ранее выданных предписаний контролирующих органов. Поэтому суд делает вывод о том, что, несмотря на отсутствие финансирование из средств областного бюджета, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, все зависящие от него меры по их соблюдению предприняты не были. По изложенным выше основаниям суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства главного врача ГУЗ ... об освобождении от административной ответственности в связи с отсутствием вины, поскольку она судом установлена, а также в связи с истечением срока давности, так как со дня совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. При назначении административного наказания суд учитывает, что юридическое лицо впервые совершило административное правонарушение. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает фактическое признание юридическим лицом своей вины, принятие мер к устранению нарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судом установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения, с учетом их характера, действительно создают угрозу жизни и здоровью людей. Вместе с тем, суд учитывает социальную значимость медицинской деятельности ГУЗ СО ... приостановление которой повлечет невозможность оказания необходимых гражданам соответствующих профильных услуг данным учреждением. С учетом изложенного, суд считает возможным, учитывая имущественное положение юридического лица, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера допущенных нарушений, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Государственное учреждение здравоохранения Свердловской области ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей. Штраф должен быть уплачен в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: Получатель: Главное управление МЧС России по Свердловской области, код по бюджетной классификации 177 1 16 27000 01 0000140, ИНН 6672176609, КПП 667201001. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья О. А. Адамова