ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Нижний Тагил 14 апреля 2011 года Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Адамова О.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – муниципального унитарного предприятия «Ж.» - Сухова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Ж.», ... УСТАНОВИЛ: ../../.... г. юридическим лицом - Муниципальным унитарным предприятием «Ж.» ... допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении ст.11, п.3 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также п.2.5 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Правонарушение совершено ... при следующих обстоятельствах: При проведении административного расследования с ../../.... г. по ../../.... г. установлено, что жителям ... не регулярно (с перебоями) предоставляется питьевая вода. При осмотре ../../.... г. с 18.00 часов до 20 часов 20 минут ... отсутствовала питьевая вода в кранах внутренних водопроводных сетей у потребителей верхних этажей (4,5) многоквартирных домов по следующим адресам: ул. ... дом №..., ул. ... дом №..., ул. ... дом №... ул. ... дом №..., ул. ... дом №..., ул. ... дом №... По информации жителей верхних этажей указанных домов, питьевая вода поступает только в ночное время с 24.00 часов до 06.00 часов. По данному факту ../../.... г. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижнем Тагиле Б. в отношении Муниципального унитарного предприятия «Ж.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель юридического лица МУП «Ж.» Сухов Г.В. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что с ../../.... г. сети водоснабжения и канализирования, которые ранее были на балансе МУП «Ж.», в том числе, и расположенные ..., переданы в аренду МУП «ЖКХ Горноуральское». ../../.... г. прежним директором МУП «Ж.» переданы в аренду сети теплоснабжения и котельная .... Это являлось основной статьей дохода предприятия в отопительный период. МУП «Ж.» не имело источников дохода, а непосредственной причиной отсутствия воды явилась неисправность скважины, которая вышла из строя в конце прошлого года. Мероприятия, проведенные по ее восстановлению, результатов не принесли, водонапорная башня, которая являлась аккумулятором воды на период пиковых разборов, была выведена из системы водоснабжения. В настоящее время нарушения устранены, работает мощный насос, который позволяет жителями села пользоваться водой в неограниченном количестве. Он общался с жителями ..., отзывы от них положительные. Кроме признания юридическим лицом своей вины, она подтверждается также следующими доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении от ../../.... г., в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения санитарных – эпидемиологических требований; - протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу МУП «Ж.» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов – многоквартирных домов ..., расположенных по улице ... дома №..., улица ... дом №..., улица ... №..., согласно которого в период с 18 часов 00 минут дом 20 часов 20 минут установлено отсутствие питьевой воды в кранах внутренних водопроводных сетей у потребителей в многоквартирных домах; - обращением жителей многоквартирных домов, расположенных по улице ... к директору ООО «Уютный дом», главе администрации ..., начальнику Роспотребнадзора и прокурору Пригородного района с жалобой на отсутствие в квартирах нормальной подачи холодной воды; - письмом от ../../.... г. №... МУП «Ж.» на имя руководителя ТО управления Роспотребнадзора РФ по Свердловской области Бармина Ю.Я., из которого следует, что причинами перебоев в предоставлении питьевой воды населению села ... является дефицит воды и технические нарушения в системе водоснабжения; - письмом от ../../.... г. №... главы администрации Горноуральского городского округа из которого следует, что сети холодного водоснабжения и водоотведения находятся на балансе (в хозяйственном ведении) МУП «Ж.». Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Пунктом 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» предусмотрено, что при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам. При таких обстоятельствах суд считает установленной вину юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Ж.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При назначении административного наказания суд учитывает, что МУП «Ж.» впервые совершило административное правонарушение. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание юридическим лицом своей вины, принятие активных мер по устранению допущенных нарушений. При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Кроме того, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку материалами дела не установлено наличие угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения именно такого вида административного наказания. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья ПОСТАНОВИЛ: Юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Ж.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей. Штраф должен быть уплачен в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) ИНН 6670083677, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКАТО 65476000000 Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области в городе Екатеринбурге Код бюджетной классификации 14111628000010000140. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья О.А.Адамова