П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 24 мая 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чалкова С. Л., защитника Дворниковой О. В.,

потерпевшей Т.., представителя потерпевшей – адвоката Кирилова В. В., представившего ордер № 290636 от 24.05.2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ЧАЛКОВА С. Л., ... ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекавшегося.

У С Т А Н О В И Л:

28.09.2010 года в 10:10 часов Чалков С.Л., управляя принадлежащим П. автомобилем "В", государственный номер №..., двигаясь по автодороге Нижний Тагил – У.Утка, на 34 километре автодороги, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения, не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля, допустил столкновение с автомобилем "Г", государственный номер №..., принадлежащим ГОУ СО «...», в результате которого пассажиру автомобиля "В" Т. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту 27.01.2011 года в 14:15 часов был составлен протокол 66 АА № 0657267 в отношении Чалкова С.Л. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чалков С.Л. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью и пояснил, что 28 сентября 2010 года он, управляя автомобилем "В", возвращался с поселка Висим в г. Н. Тагил. По пути решил подвезти пассажира - ранее незнакомую Т., которая села в салон на переднее пассажирское сидение.

Двигаясь по дороге Нижний Тагил –У.Утка, ему необходимо было повернуть направо. В этот момент у него неожиданно заклинило руль, он не смог вырулить, и машину понесло прямо на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "Г". Обе машины столкнулись правой стороной передней части. В "Г" помимо водителя, находилось еще 4 пассажира. Ему никакие телесные повреждения причинены не были. В результате ДТП его пассажиру Т. причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Т. в судебном заседании подтвердила обстоятельства происшедшего ДТП, в результате которого ей были причинены .... В настоящий период ей возмещен ущерб Чалковым в размере 10.000 рублей и он принес ей свои извинения.

Потерпевшие М. и В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела в суд не явились и суд считает возможным на основании ст. 25.2 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

рассмотреть дело в их отсутствии

Согласно протоколу 66 АА № 0657267 об административном правонарушении, Чалков С.Л., управляя автомашиной "В" государственный номер №..., не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить (движущееся транспортное средство), не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля в виде блокировки руля, допустил столкновение с автомобилем "Г", государственный номер №..., чем нарушил п.п. 2.3, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля "В" - Т. причинен средней тяжести вред здоровью.

В протоколе Чалков С.Л. указал, что с протоколом не согласен, так как автомобиль был технически исправен, перед выездом он проверил его техническое состояние. Автомобиль занесло по независящим от него причинам, техническое состояние автомобиля после ДТП никто не проверял.

В кратком описании происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что 28.09.2010 года водитель автомобиля "В", государственный номер №... Чалков С.Л., двигаясь по автодороге Нижний Тагил – Усть – Утка со стороны пос. Усть – Утка на 34 км 743 м, не справился с управлением, допустил наезд на полосу встречного направления и столкновение с автомобилем "Г", государственный номер №..., едущим во встречном направлении. В результате ДТП транспортные средства технически повреждены (л.д.16).

Из протокола осмотра места происшествия 66 МП № 0015551 следует, что 28.09.2010 в 10:50 произведен осмотр места происшествия на 34 км автодороги Нижний Тагил – Усть Утка. Осмотром установлено: проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтировано, дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,9 м. На проезжей части нанесены линия разметки 1.1 – разделяет автотранспортные потоки противоположных направлений, дорожная разметка 1.2.1 – обозначает край проезжей части (л.д. 17-21).

В схеме осмотра места ДТП зафиксировано место ДТП, произошедшего 28.09.2010 в 10:50 часов на автодороге Нижний Тагил – Усть – Утка 34 км. Схема подписана водителями, замечаний не поступило (л.д. 22).

При осмотре транспортного средства "Г" государственный номер №..., водителем которого является Чалков С.Л., обнаружены внешние повреждения: фары, решетка радиатора, капот, передняя панель, передний бампер, передние крылья, крышка радиатора (л.д. 24).

Согласно заключения эксперта № 945 от 23.11.2010 года, скорость автомобиля "В" к моменту начала торможения составляла более 64, 4 км/час, а скорость автомобиля "Г" – более 41,4 км/час (л.д.59-60).

По заключению эксперта № 36 у Т. при обращении за медицинской помощью имела место закрытая ... Указанные повреждения причинены от действия (удара) твердого тупого предмета, либо при соударении таковой. Не исключено их причинение при травме внутри салона автомобиля при столкновении его с препятствием. Установить давность причинения повреждений и какие-либо особенности воздействовавшего предмета (предметов) невозможно по причине неполного описания повреждений в представленных медицинских документах. Указанная закрытая черепно-мозговая травма, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ;№ 194н, от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней; тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительности его расстройства (л.д.45-48).

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Чалкова С.Л. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно положениям п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения", перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности, в том числе, рулевого управления.

Однако Чалков в нарушение вышеназванных Правил дорожного движения не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля.

Таким образом, нарушение п. 2.3.1 ПДД со стороны водителя Чалкова состоит в прямой причинной связи с наступлением таких последствий, как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т..

Действия Чалкова С.Л. надлежит квалифицировать по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить нарушение Чалковым п. 10.1 Правил дорожного движения, вмененного в протоколе об административном правонарушении.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протокола, Чалкову не вменяется, что он управлял автомобилем с превышением установленной скорости. Столкновение транспортных средств произошло на встречной для Чалкова полосе движения. Автомбиль "Г", государственный номер №..., с которым произошло столкновение, нельзя расценивать как опасность для движения, которую водитель Чалков был в состоянии обнаружить, поскольку траектории их движения не должны были пересечься, и столкновение произошло в силу обстоятельств, обусловленных технической неисправностью автомобиля под управлением Чалкова.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, характеризующегося положительно

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые, положительные характеризующие данные Чалкова, принесение им извинений потерпевшей, добровольное возмещение ей ущерба в сумме 10.000 рублей и её просьбу к суду о смягчении наказания Чалкову.

Учитывая совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также тот факт, что по профессии Чалков водитель, и лишение его права управления транспортным средством влечет утрату им своей работы и легального источника дохода, суд считает необходимы назначить Чалкову наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЧАЛКОВА С. Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области (УВД города Нижний Тагил Свердловской области). ИНН 6668011146, КПП 666801001, расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области в гор. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКАТО 65476000000, код дохода 188 1 16 30000 01 0000 140 денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного происшествия).

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Продлить Чалкову С. Л. срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством до вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Абашева Е. А.