П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Нижний Тагил 15 декабря 2011 года Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Новикова А. А.ича, защитника Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г., потерпевшей К., представителя – адвоката Уткиной Е. В., представившей удостоверение № 1830, ордер № 084189 от 24.11.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Новикова А.А., ... привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, УСТАНОВИЛ: 08.08.2011 года в 15:30 водитель Новиков А.А., управляя автомашиной "С", государственный регистрационный знак №..., возле д.12 по ул. Строителей в городе Нижний Тагил Свердловской области, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, при возникновении опасности, которую в состоянии обнаружить, не принял мер для остановки транспортного средства, допустил наезд на автомобиль "М", государственный регистрационный знак №... под управлением водителя К. В результате ДТП К. причинен средней тяжести вред здоровью. По данному факту 02.11.2011 года в отношении Новикова А.А. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Новиков А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что 08.08.2011 года он, управляя личной автомашиной "С", государственный регистрационный знак №..., следовал по ул. Мира в сторону ул. Ленина со скоростью 30 км/ч по левому ряду. Он подъехал к пешеходному переходу. В это время двигающийся впереди автомобиль "М" под управлением К. остановился, пропуская пешеходов. Он вовремя не притормозил и въехал в задний бампер автомобиля "М". В этой части он свою вину не оспаривает. Однако он считает, что от его действий у потерпевшей К. не могло возникнуть повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, поскольку он двигался с незначительной скоростью, и удар был плавный. По его мнению, К. специально заявила о травме, чтобы получить с него моральный и материальный вред. После исследования всех доказательств по делу позиция Новика претерпела существенные изменения, он признал свою вину и согласился с тем, что именно от его действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, потерпевшей К. был причинен средней тяжести вред здоровью. Вина Новикова подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что 08.08.2011 года в 15:30 она управляла личным автомобилем "М" государственный регистрационный знак №.... Остановившись перед пешеходным переходом, чтоб пропустить пешеходов, почувствовала удар в заднюю часть кузова автомобиля. От удара она резко качнулась вперед, а затем назад и стукнулась головой о подголовник кресла. Сразу же почувствовала головную боль в затылке. К вечеру головная боль стала просто невыносимой. Она обратилась к врачу в 4-ую горбольницу. Её отправили по месту жительства в 3-ю горбольницу. После исследования на компьютерной томографии ей был выставлен диагноз «...», что по заключению экспертизы расценивается как средней тяжести вред здоровью. Автомобилю причинены технические повреждения. Свидетель В. подтвердила в суде, что после дорожно-транспортного происшествия К., вернувшись на работу, сразу стала жаловаться на сильную головную боль. После работы она намеревалась обратиться в больницу. Свидетель М. также подтвердил, что сильная головная боль возникла у К. именно в результате удара головой о подголовник в момент ДТП. В соответствии со справкой, выданной ЦГБ № 4 г. Н. Тагила, К. обратилась за медицинской помощью 08.08.2011 года в 19:25. Ей выставлен диагноз «...». Как следует из заключения эксперта №... от ../../.... г., К. причинены повреждения в виде ... Вышеуказанные повреждения образовались при контакте с тупыми твердыми предметами, что возможно при ДТП. Указанные повреждения в совокупности, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями, изложенными (п.7.1) Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н, от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывают длительное расстройство здоровья, более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Судебно-медицинский эксперт О., допрошенная судом в качестве специалиста, пояснила, что в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, когда водитель от удара резко качнулся вперед, а затем резко назад, ударившись головой о подголовник водительского кресла, возможно .... ... влечет за собой нарушение функции кровообращения, что может привезти к возникновению симптомов головной боли. Нельзя исключить, что обнаруженные у К. повреждения возникли именно в указанный период времени и при указанных обстоятельствах. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнения в том, что данные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, были причинены К. именно в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Новикова. При этом суд исходит из показаний самой потерпевшей о том, что сразу после удара она почувствовала сильную головную боль, а также из медицинских документов, подтверждающих, что в этот же день К. обратилась за медицинской помощью. Кроме того, вина Новикова подтверждается: -протоколом №... от 02.11.2011 года об административном правонарушении, в котором Новиков собственноручно зафиксировал, что с правонарушением он согласен. - кратким описанием происшествия в справке по дорожно – транспортному происшествию, участниками которого являются Новиков А.А. и К. - Протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения от 12.08.2011 года, из которого следует, что место ДТП расположено на пр. Мира у дома 12 по ул. Строителей в городе Нижний Тагил Свердловской области. Дорожное покрытие двух направлений шириной 9 метров. На проезжей части нанесены линии разметки 1.2.2 – край проезжей части на двухполосных дорогах Место происшествия находится в зоне дорожного знака 5.19.1 – пешеходный переход. В схеме осмотра места ДТП зафиксировано место ДТП, произошедшего 08.08.2011 года в 15:30 возле на пр. Мира у дома 12 по ул. Мира в городе Нижний Тагил. Схема подписана водителем, что свидетельствуют о его согласии с ней. При осмотре транспортного средства "М" обнаружены технические повреждения заднего бампера, противотуманной фары, крепления бампера. Исходя из представленных доказательств, суд считает доказанной вину Новикова в совершении правонарушения. В соответствии с п. 10.1.Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Исходя из схемы к протоколу осмотра места происшествия, место происшествия находится в зоне дорожного знака 5.19.1 – пешеходный переход. Судом установлено, что автомобиль под управлением Новикова допустил столкновение ( а именно въехал в задний бампер) с автомобилем под управлением К., который в момент столкновения в движущемся состоянии не находился, поскольку водитель Карпова остановила автомобиль, пропуская пешеходов. Следовательно, автомобиль по управлением К. являлся для водителя Новикова той опасностью, которую он мог и должен был в состоянии обнаружить и соответственно принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако Новиков, вовремя не остановив свое транспортное средство, допустил столкновение с автомобилем под управлением Карповой При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение Новиковым пункта 10.1 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Карповой. Действия Новикова надлежит квалифицировать по ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Наличие в материалах административного дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2011 года в отношении Новикова не влияет на юридическую оценку содеянного, поскольку данное определение вынесено по факту столкновения автомобилей под управлением водителей К. и Новикова, без учета тяжести наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью К., поскольку наличие вреда здоровью потерпевшей еще установлено не было. Настоящее административное дело по ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено согласно ст. 28.1 ч.4 п.4 Кодекса Российской с момента вынесения определения о возбуждении дела от ../../.... г. и проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Новикова и К., в результате которого водитель К. получила травмы. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение административных правонарушений в области дорожного движения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает добровольное возмещение Новиковым потерпевшей К. морального вреда за причинение средней тяжести вреда здоровью в размере 35.000 рублей, мнение потерпевшей, просившей суд о наказании, не связанном с лишением специального права, а также наличие у Новикова малолетнего ребенка. С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, принимая во внимание, что предыдущие административные штрафы уплачены Новиковым в полном объеме, суд считает возможным назначить Новикову А.А. наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Новикова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей. Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области (УВД города Нижний Тагил Свердловской области). ИНН 6668011146, КПП 666801001, расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области в гор. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКАТО 65476000000, код дохода 188 1 16 30000 01 0000 140 денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного происшествия). Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Продлить Новикову А.А. срок действия временного разрешения №... на право управления транспортным средством до вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья - Е.А.Абашева