ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нижний Тагил 24 ноября 2011 года Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е. А., с участием ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Петровой С. В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Козлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Индивидуального предпринимателя Козлова А. В., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, УСТАНОВИЛ: 13.10.2011 года индивидуальный предприниматель Козлов А.В. в специально оборудованном помещении пиццерии, расположенной по адресу <...> допустил нарушение требований санитарных Правил - СП № 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» и Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ № 52), а именно: - п.3.8 вышеуказанных СП - моечные раковины в мясном и холодном цехе присоединены к канализационной сети без воздушных разрывов не менее 20 мм от верха приемной воронки (ст.22 п. 1 ФЗ № 52); - п.3.13 СП - производственные цеха закусочной не оборудованы сливными трапами с уклоном пола к ним (мясной цех, овощной цех, холодный цех, мойка кухонной и столовой посуды) (ст.22 п.ФЗ № 52); - п.4.4 СП - приточно-вытяжная вентиляция в закусочной не оборудована (ст.24 п.1 Ф3№ 52); - п.4.5 СП - моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги не оборудованы вытяжкой в зоне максимального загрязнения ( ст.24 п.1 ФЗ № 52); - п. 13.3. СП - личные медицинские книжки на работающих в организации общественного питания в количестве 5 человек не представлены (ст.34 п.5); - п. 13.4 СП - работники не соблюдают правила личной гигиены - работают без головных уборов (ст. 11 ФЗ № 52). Козлов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал. Козлов не оспаривает, что указанные правонарушения (за исключением вмененного ему нарушения, предусмотренного п.п.4.4 СП) действительно, имели место, однако его позиция заключается в том, что он, как индивидуальный предприниматель, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а к административной ответственности в данном случае должен быть привлечен не он, а юридическое лицо ООО «"М"», расположенное на 20-ти кв. метрах в этом же помещении по адресу г. Н. Тагил, Победы, 22. Из показаний Козлова следует, что в 2002 году он, как индивидуальный предприниматель, заключил с администрацией города Нижний Тагил договор аренды помещения площадью 489 кв.м. по адресу <...> В дальнейшем, он создал предприятие общественного питания – пиццерию ООО «"М"» и разместил его в этом же помещении.. Официально учредителем и директором предприятия «"М"» значился его сын К., но на самом деле его сын данным видом деятельности вообще не занимался, а единственным учредителем и директором ООО «"М"» фактически всегда являлся он – Козлов А. В.. 11.01.2010 года он, как индивидуальный предприниматель, заключил договор субаренды с ООО « "М"» ( то есть с самим собой) и предоставил ООО «"М"» часть площадей помещения по адресу <...>, а именно 20 кв. метров. 19.10.2011 года он сместил своего сына с должности директора ООО "М" и назначил на эту должность себя. Он считает, что все нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства по организации питания населения выявлены именно на площади 20 кв. метрах, занимаемых ООО «"М"», и должны быть отнесены к деятельности юридического лица, а не к его деятельности как индивидуального предпринимателя. Поскольку на остальных 469 метрах, он, как индивидуальный предприниматель, не занимается оказанием услуг населению в области общественного питания, и не зарегистрирован в этом статусе в Роспотребнадзоре, то и не может нести ответственность по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на непризнание вины, вина ИП Козлова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: - постановлением прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Мартынова Е.П. от 20.10.2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении; -актом о проведении проверки от 13.10.2011 года, из которого следует, что помещение пиццерии расположено на 1-ом этаже <...> и состоит из двух залов для приготовления пищи и двух залов для посетителей. -договором аренды нежилого помещения от 18.07.2002 года, в соответствии с которым комитет про управлению муниципальным имуществом заключил с индивидуальным предпринимателем Козловым договор аренды встроенного помещения магазина по адресу <...>ю 489, 9 кв. м. -свидетельством о регистрации ИП Козлова А. В. ; -свидетельством о постановке ИП Козлова А.В. на учет в налоговом органе. Суд критически относится к доводам Козлова, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а привлекать следует юридическое лицо ООО «"М"», поскольку судом установлено, что в помещении общей площадью 489, 9 кв.м. по адресу <...> одновременно осуществляет свою деятельность ООО "М", единственным учредителем и директором которого является Козлов А. В, и индивидуальный предприниматель Козлов А. В., то есть одно и то же лицо, зарегистрированное в разных статусах. Над входом в помещение по адресу Победы, 22 имеется вывеска «"М"» (что подтверждается представленным в материалах дела фотографиями) Исходя из договора субаренды от 11.01.2010 года, площадь помещения в 20 кв. метров, сданная по этому договору индивидуальным предпринимателем Козловым предприятию ООО "М" (то есть фактически самому себе), никак не обособлена и не разграничена, предприятие общественного питания занимает весь первый этаж указанного здания и состоит из нескольких залов. На предприятии "М" и у «ИП Козлов» работают одни и те же работники, что не отрицается самим Козловым А. В.. При таких обстоятельствах суд расценивает позицию Козлова, что все нарушения следует отнести к деятельности ООО "М", как его способ защиты. При этом суд исходит из того, что невозможно разграничить деятельность ООО "М" и ИП Козлов, поскольку эта деятельность является единой, и направлена на оказание услуг населению по организации общественного питания. При этом суд учитывает, что этот вид деятельности фактически осуществляет одно и то же лицо - привлеченный к административной ответственности ИП Козлов А.В., следовательно, он и является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что касается непризнания Козловым нарушений п.п.4.4и 4.5 СП № 2.3.6.1079-01, то наличие данного нарушения подтверждено показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 13.10.2011 г. она, как специалист Управления Роспотребнадзора, принимала участие в прокурорской проверке деятельности пиццерии по адресу <...>. На момент проверки в помещении отсутствовали локальные вытяжные системы, отчего в помещении было душно и жарко, и способствовало порче продуктов. Таким образом, суд считает, что все нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вменены Козлову А. В обоснованно и свое подтверждение нашли. Кроме того, даже одно нарушение, при отсутствии других нарушений (а Козлов за единственным исключением признает их в полном объеме), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину индивидуального предпринимателя Козлова А.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. С учетом того, что нарушения, допущенные со стороны ИП Козлова при организации питания населению, представляют непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей в виде распространения массовых инфекционных заболеваний, суд считает необходимым назначить ИП Козлову административное наказание в виде административного приостановления деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Индивидуального предпринимателя Козлова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности закусочной «"М"», расположенной в городе Нижний Тагил Свердловской области по адресу: <...>, на срок двадцать суток, исчисляя срок административного наказания с даты фактического отбытия предыдущего наказания в виде приостановления деятельности указанной закусочной на срок тридцать суток, назначенного Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 24.11. 2011 года. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья - Е.А.Абашева