П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 29 июля 2011 года город Нижний Тагил Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е. А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО УК «"К"» - Ш.,../../.... г. года рождения, работающей Директором ООО УК «"К"» рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «"К"», расположенного по <...> УСТАНОВИЛ: В протоколе об административном правонарушении от 21.04.2011 года, составленном специалистом – экспертом территориального отдела Управдения Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Н. Тагиле и Пригородном районе Л., указано, что по результатам административного расследования, проведенного в период с 09.03.2011 года по 19.04.2011 года установлено, что ООО УК «"К"» не проводило мероприятий по устранению причин, связанных с перебоями в водоснабжении жителей верхних этажей дома №... по ул. <...>, то есть допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: - в квартире №... дома №... по ул. <...> в городе Нижний Тагил Свердловской области при полностью открытом кране холодной воды в ванной комнате, кухне – питьевая (холодная) вода течет тонкой струйкой с перебоями, что является нарушением требований ст.11, ст.19 п.3 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.5 СанПиН 2.4.1.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Как доказательство виновности юридического лица, в материалах административного дела представлены: протокол об административном правонарушении от 21.04.2011 года, в котором отражены выявленные по результатам проведенного административного расследования нарушения санитарных – эпидемиологических требований; -жалоба К. главному государственному санитарному врачу Б. о том, что в его квартиру по адресу <...> расположенную на 8-ом этаже дома, в утренние и вечернее часы, в выходные и праздничные дни не доходит холодная вода. - устав ООО УК «"К"»; -протокол внеочередного Общего собрания учредителей ООО УК «"К"»; -технический паспорт на жилой дом № №... по ул. <...>; -протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; - обращения директора ООО УК «"К"» Ш. на имя Директора ООО « "В"» У. с просьбой срочно поднять давление холодной воды на дом №№... по ул. <...>. Законный представитель Ш. вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признала полностью и пояснила в суде, что дом № №... по ул. <...> перешел на обслуживание Управляющей Компании «"К"» с 01.01.2009 года. Управляющей компанией "К" был подписан с организацией «"В"» акт о разграничении балансовой принадлежности, согласно которой границей эксплутационной ответственности является стена дома № №... по ул. <...>. В данном акте указано, что "В" должен обеспечивать давление воды при подаче в дом в 4 Атмосферы. После получения жалобы о непоступлении воды в квартиру №..., в конце декабря 2010 года в подвале указанного дома на границе балансовой принадлежности были проведены замеры давления воды при подаче её в дом. На доме установлен общедомовой прибор учета соответствующего коммунального ресурса, то есть прибор учета подаваемой воды. Оказалось, что давление подаваемой в дом воды недостаточное и составляет 2,7 и 2,78 Атмосфер, Таким образом, перебои с водой объясняется недостаточным давлением воды при подаче её в дом, за что несет ответственность ресурсоснабжающая организация ООО "В", а Управляющая компания несет ответственность только за предоставление коммунальных услуг. В настоящее время запланирована установка повысительного насоса в системе водоснабжения дома, который должен быть установлен на деньги собственников жилья. Специалист – эксперт Роспотребнадзора Л., составивший протокол об административном правонарушении отношении Управляющей Компании «"К"», допрошенный в качестве свидетеля, дал в суде показания о том, что, по его мнению, ответственность должна нести Управляющая компания, на основании п. 1. 6 договора № 1 управления многоквартирным домом, заключенного 01.01.2009 года между собственниками жилья и управляющей компанией, согласно которого управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению. Оценив исследованные доказательства, судья приходит к следующему: Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно–эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов и, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В протоколе об административной правонарушении указано, что Юридическое лицо ООО « "К" » допустило нарушение требований ст.11, ст.19 п.3 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.5 СанПиН 2.4.1.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Согласно ст. ст.11, 19 п.3 № 52 ФЗ от 30.03.1999 года - Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Пункт 2.5 СанПиН 2.4.1.1074-01 предусматривает, что при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора. Из представленных документов усматривается, что между ООО "В" и ООО УК "К"» », именуемым в дальнейшем « Абонент», заключен договор № 3984от 26.02.2009 года на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязненных вод ООО «"В"» Согласно п. 1.4 договора место исполнения обязательств ООО «"В"» определяется границами эксплуатационной ответственности Согласно п.3.5 указанного договора границей эксплутационной ответственности сторон по водопроводным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома, что соответствует п.8 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства № 491 от 13.08.2006 года. К указанному договору приложен акт № 293 от 19..02.2010 года разграничения эксплутационной ответственности сторон по сетям водоснабжения между ООО « "В"» и ООО УК "К", в соответствии с которым многоквартирный жилой дом <...> подключен к централизованной системе коммунального водоснабжения. ООО "В" отпускает Абоненту питьевую воду. Ответственность за техническое состояние ввода холодного водоснабжения до внешней стороны многоквартирного дома несет ООО « "В"». Исходя из технических условий на водоснабжение и канализование 9-ти этажного многоквартирного дома по адресу <...>, - гарантированный напор воды в месте присоединения должен составлять 4, 0 атм. Согласно акта замера давления воды на вводе дом от 30.11.2010 года, давление составило 2,7 атмосфер. При таких обстоятельствах суд считает неопровергнутыми доводы законного представителя юридического лица о том, что причиной недостаточного водоснабжения жителей верхних этажей указанного дома является низкое давление подачи воды на вводе в дом, за что Управляющая компания ответственности не может. Данные доводы подтверждаются обращениями директора ООО « УК "К"» Ш. на имя директора ООО « "В" У. от 06.12.2010 года № 649 и от 09.03.2011 года № 124 с просьбой поднять давление на холодную воду жилого дома <...> так как давление составляет 3 атмосферы. В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из представленных доказательств не следует, что обязанность по обеспечению надлежащего напора воды, подаваемого в многоквартирный дом, возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "К".» При этом суд не входит в обсуждение вопроса о виновности юридического лица "В"», поскольку административное дело в отношении этого юридического лица не возбуждалось, что исключает всякие суждения о виновности. Поскольку виновность юридического лица в нарушении санитарно- эпидемиологических требований за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно–эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, доказательствами, представленными должностным лицом, составившим протокол, не подтверждена, и не опровергнуты доводы представителя юридического лица о том, что причиной недостаточного водоснабжения является низкое давление воды при подаче в дом со стороны ресурсоснабжающей организацией ООО Водоканал, толкуя все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, суд считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания "К"», за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Е. А. Абашева