П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> ../../.... г.

Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. <...> Хорьков О.Н., с участием защитника Куваева И.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении ООО «Управляющая компания <...>»,

У С Т А Н О В И Л:

Главным государственным санитарным врачом по гор.Н.Тагил и <...>, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> в <...> и <...> в отношении ООО «Управляющая компания <...>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ../../.... г. в 10:00 обнаружено оказание обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <...>» населению услуг ненадлежащего качества, с нарушением требований санитарных правил, а именно: при проведении административного расследования с ../../.... г. по ../../.... г. на основании обращения жительницы <...> с жалобой на предоставление услуг ненадлежащего качества, установлено, что ООО «Управляющая компания <...>» потребители предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества, а именно : качество горячей воды в <...>.7 по <...>Н 2.../../.... г.-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН ../../.... г.6-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю температура горячей воды – 5-,7 градусов Цельсия, при величине допустимого уровня 60-75 градусов Цельсия (протокол лабораторных испытаний №...к от ../../.... г.), что является нарушением ст.19 п.1 Федерального закона от ../../.... г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 ст.7, п.5 ст.4 Закона РФ от ../../.... г. №... «О защите прав потребителей», СанПиН 2.../../.... г.-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» п.2.4, постановления Правительства РФ от ../../.... г. №... «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» п.49б и влечет ответственность по ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Куваев, выступающий в интересах ООО «УК <...>» в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку административным органом вина юридического лица не доказана: измерения температуры горячей воды были произведены лишь на одном единственном кране в <...> к рассматриваемому случаю управляющая компания несет ответственность за температуру воды поступающую от точки ввода в дом до точки ввода квартиру. Измерения же температуры воды на границе эксплуатационной ответственности не проводились, поэтому доказательств виновности юридического лица в совершении данного правонарушения нет. На самом деле, по мнению защитника, причин низкой температуры может быть несколько, в том числе действия самого собственника, либо низкая температура воды при подаче в дом со стороны ресурсоснабжающей организации.

Исследовав представленные материалы, суд приходит в выводу, что представленными материалами не подтверждается вина ООО «Управляющая компания <...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных суду материалов не усматривается доказательств виновности «УК <...>» в совершении данного правонарушения.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору управления №...-УК от ../../.... г. между ООО «УК <...>» и товариществом собственников жилья <...>, границей эксплуатационной ответственности собственников и управляющей компании является: на системах горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый от стояка вентиль в помещениях собственников), а в случае ее отсутствия место врезки трубопровода стояк (п.1.5)

В ходе проведения административного расследования был произведен замер температуры горячей воды в водопроводном кране на кухне <...>.7 по <...> тем, температура горячей воды ни на границе эксплуатационной ответственности, ни на точке входа в дом не измерялась.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что виновность юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, доказательствами, представленными должностным лицом, составившим протокол, не подтверждена.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим обращает на себя внимание также и тот факт, что ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за ряд самостоятельных противоправных действий, однако в протоколе об административном правонарушении при указании квалификации, действия, совершенные юридическим лицом, не конкретизированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компании <...>» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Хорьков