О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 16.03.2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью « ...»,

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2012 года в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «...», составленный главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области З..

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как доказательство виновности юридического лица в совершении правонарушения в материалах дела представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, в ходе которого и были выявлены нарушения санитарных требований.

Согласно ст. 27.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Исходя из требований ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо

Как следует из протокола осмотра помещения ООО «...», при осмотре в качестве понятого участвовал Д., который, согласно Устава общества, является его учредителем, в силу чего не может быть незаинтересованным в исходе дела лицом.

Таким образом, данный протокол является недопустимым доказательством по делу.

Помимо этого, в силу требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе по делу об административном правонарушении должны быть указаны конкретные нормы Санитарно-эпидемиологических требований по каждому выявленному нарушению.

В данном же протоколе имеется общая ссылка на нарушение ряда пунктов СП 2.3.6.1079-01 без разграничения, какой именно пункт нарушен конкретным противоправным действием.

Кроме того, в сопроводительном письме указано, что в отношении юридического лица был применен временный запрет деятельности, однако в представленных материалах протокол о временном запрете деятельности отсутствует.

Указанные недостатки препятствуют рассмотрению административного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «...», составленный главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области З., возвратить должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Судья - Е.А.Абашева