П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 11 января 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Адамова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пряничниковой Ю.В.,

потерпевшего М,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ПРЯНИЧНИКОВОЙ Ю. В., ... ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2011 года в 16.00 час. водитель Пряничникова Ю.В., управляя автомашиной А, государственный регистрационный знак №..., на перекрестке улиц Юности и Энтузиастов в городе Нижнем Тагиле, при повороте на зеленый сигнал светофора, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не уступила дорогу пешеходу М, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, допустила на него наезд, в результате которого ему причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Пряничникова Ю.В. вину в нарушении правил дорожного движения признала полностью и суду показала, что 23 июля 2011 года она на принадлежащей мужу П автомашине «А» следовала по улице Юности в сторону улицы Энтузиастов. Автомобиль двигался по правому ряду со скоростью около 20 км/час. В салоне, кроме нее, находились пассажиры – мама Х, которая занимала переднее пассажирское сиденье, и малолетний сын, который находился на заднем сиденье в автокресле. На перекрестке улиц Энтузиастов – Юности она на зеленый сигнал светофора стала совершать поворот направо. Сразу за перекрестком она увидела автомобиль такси, из которого, как ей показалось, вышел молодой человек и стал перебегать проезжую часть на зеленый сигнал светофора, предназначенный для пешеходов. Не успев затормозить, она совершила наезд на пешехода, которым оказался М Полагает, что была не в состоянии предотвратить наезд на М, так как проезжая пешеходный переход она убедилась в отсутствии пешеходов, М появился неожиданно. Согласна с тем, что наезд на пешехода совершила именно на пешеходном переходе в момент, когда для пешеходов переход проезжей части был разрешен. Вопрос по возмещению ущерба между ней и М неоднократно обсуждался, но договоренности по сумме достигнуть не удалось. Против возмещения ущерба она не отказывается.

Потерпевший М суду показал, что 23 июля 2011 года они со своей женой М1 на маршрутном такси приехали в район УВЗ. На улице Юности они вышли из такси. Жене нужно было проехать на улицу Алтайская, для чего они вместе прошли к стоящей неподалеку автомашине такси ВАЗ-21099, жена села на заднее сиденье, а он обошел автомобиль сзади и стал переходить дорогу по регулируемому переходному переходу на зеленый сигнал светофора. Вдруг он увидел, что справа к нему приближается автомобиль Ауди темного цвета. Он отпрыгнул назад, водитель «А» продолжил движение, машина наехала ему на правую ногу, а затем на левую, после чего остановилась. Он поднялся, допрыгал до бордюрного камня и лег на газон. На «Скорой помощи» его отвезли в ЦГБ № 1, где наложили гипс. Вопрос по возмещению ущерба между ним и Пряничниковой Ю.В. действительно обсуждался, но он считает недостаточной сумму, предлагаемую ею.

Из показаний свидетеля М1, данных в ходе административного расследования, следует, что после того, как она села в салон автомобиля такси, она увидела автомобиль, который поворачивал с улицы Юности на улицу Энтузиастов, проехал мимо автомобиля такси, в котором она находилась, а затем муж, который переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу, упал, стукнул по кузову автомобиля. Она вышла из такси и увидела, что ноги мужа придавлены колесом автомобиля.

Согласно показаний свидетеля Х в ходе административного расследования, она являлась очевидцем того, как на М, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, совершил наезд легковой автомобиль под управлением Пряничниковой Ю.В., в котором она находилась в качестве пассажира.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП № 0015955 и прилагаемыми к нему схемами, где зафиксированы обстановка происшествия, место наезда автомобиля на пешехода. Водитель Пряничникова Ю.В. и пешеход М со схемой ознакомлены, замечаний не поступило.

Согласно краткого описания происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию, 23.07.2011 года на пересечении дорог Юности-Энтузиастов водитель Пряничникова Ю.В. на автомашине А двигалась по ул.Юности. После совершения поворота направо – на ул.Энтузиастов проехала трамвайное полотно и допустила наезд на пешехода М, переходившего проезжую часть слева направо по пешеходному переходу.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1906 от 14.10.2011 года, М причинены повреждения в виде .... Указанные повреждения в своей совокупности причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Вина Пряничниковой Ю.В. подтверждается также протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1134629 от 09.12.2011 г., в котором она указала о своем согласии с фактом нарушения правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Исходя из изложенного, суд считает вину Пряничниковой Ю.В. установленной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, поскольку, со слов Пряничниковой Ю.В., штрафы, назначенные ей ../../.... г. и ../../.... г., ею уплачены сразу же, в связи с чем истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также готовность Пряничниковой Ю.В. возместить потерпевшему причиненный ДТП вред, от возмещения которого М отказался, считая предложенную сумму заниженной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Пряничниковой Ю.В. наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ПРЯНИЧНИКОВУ Ю. В., ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (ДВЕ ТЫСЯЧИ ПЯТЬСОТ) рублей.

Разъяснить Пряничниковой Ю.В., что штраф ей необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в силу в Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области (УВД г.Нижний Тагил Свердловской области ИНН 6668011146, КПП666801001, расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области в гор.Екатеринбурге БИК 046577001, ОКАТО 65476000000, код дохода 188 1 16 30000 01 0000 140 (денежные взыскания за административные правонарушения в области дорожного движения).

Продлить Пряничниковой Ю.В. срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством до вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Адамова