П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 17 октября 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Адамова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Айнетдиновой М.В.,

потерпевшей П,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

АЙНЕТДИНОВОЙ М. В., ... ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2011 года в 08.02 час. водитель Айнетдинова М.В., управляя автомашиной В, государственный регистрационный знак №..., около дома № 1 корпус № 2 по ул.Металлургов в городе Нижнем Тагиле, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дала возможность пешеходу П закончить переход проезжей части, допустив на нее наезд, в результате которого пешеходу П причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Айнетдинова М.В. вину в нарушении правил дорожного движения признала полностью, а фактически, давая показания, не признала и пояснила, что 26.06.2011 года около 08 часов она, управляя автомашиной марки В, которая находится в собственности мужа, следовала по улице Металлургов со стороны центра в сторону Тагилстроевского района. В салоне автомобиля находился ее ребенок, которого она везла во Дворец НТМК, а также знакомая Милютина Инна. В районе заводоуправления она увидела, что на пешеходном переходе стоит маршрутное такси, высаживает пассажиров. В это время для нее загорелся зеленый сигнал светофора, пешеходов не было и она начала движение. Газель продолжала стоять и вдруг из-за нее неожиданно на дорогу вышла П, которая стала переходить дорогу на красный сигнал светофора, предназначенного для пешеходов. Она затормозила, но наезда на П избежать не удалось, она оказалась на капоте ее автомобиля. Считает, что причиной ДТП стала ее неопытность, так как водительское удостоверение она получила в апреле 2011 года. Согласна на возмещение потерпевшей вреда, но считает запрошенную П сумму завышенной. Просит не лишать ее водительского удостоверения, так как ей приходится возить свою дочь во дворец молодежи, где она занимается.

Потерпевшая П суду пояснила, что утром 26 июня 2011 года она после ночной смены вышла из центральной проходной ОАО НТМК и подошла к дороге, чтобы перейти ее. Какое-то время она ожидала, когда для пешеходов загорится зеленый сигнал светофора. Когда загорелся зеленый свет, она начала переходить дорогу от управления НТМК к музею. Она видела, что остановилось маршрутное такси, в это время она была на проезжей части, прошла одну полосу движения, подходила к трамвайным путям. Она видела, что к пешеходному переходу подъезжает автомобиль, но шла уверенно, ничего не опасаясь. Вдруг этот автомобиль, не останавливаясь и не тормозя, совершил на нее наезд. Машиной ее ударило в левый бок, в результате чего ей причинены перелом поясничного отростка и ушибы конечностей ног. Ей помогли подняться из-под машины, посадили на бордюр, вызвали «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. Она видела Айнетдинову М.В. на месте ДТП, но никакой помощи она ей не оказала. Причиненный происшествием вред ей не возмещен, она имеет к Айнетдиновой М.В. материальные претензии, настаивает на строгом наказании.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП № 0015878 и прилагаемыми к нему схемами, где зафиксированы обстановка происшествия, место наезда автомобиля на пешехода. Водитель Айнтединова М.В. со схемой ознакомлена, замечаний не поступило.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1613 от 30.08.2011 года, П причинены повреждения в виде ..., причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

Вина Айнтединовой М.В. подтверждается также протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1134609 от 16.09.2011 г., в котором Айнетдинова М.В. указала о своем несогласии с фактом нарушения правил дорожного движения.

Согласно краткого описания происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию, 26.06.2011 года в 08.02 часа у дома № 1 корпус 2 по улице Металлургов водитель Айнетдинова М.В. на автомашине В, двигаясь со стороны улицы Индустриальная в сторону улицы Шевченко, допустила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения.

Согласно показаний свидетелей К и К1, они являлись очевидцами того, как на П, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, совершил наезд легковой автомобиль, отчего П упала и получила травму.

Согласно показаний М, она находилась в салоне автомобиля, которым управляла Айнетдинова М.В. Пережидая красный сигнал светофора, Айнетдинова М.В. остановила автомобиль и тронулась, когда загорелся разрешающий сигнал. Из-за Газели вышла женщина, Айнетдинова М.В. нажала на тормоза, но наезда на пешехода избежать не удалось.

К показаниям Айнетдиновой М.В. и М о том, что пешеход начал переходить дорогу, когда для транспортных средств уже загорелся зеленый сигнал светофора, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей К и К1 о том, что П начала движение через проезжую часть на разрешающий для пешеходов сигнал светофора.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Исходя из изложенного, суд считает вину Айнетдиновой М.В. установленной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущего административного правонарушения Айнетдинова М.В. уже подвергалась административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, суд в соответствии с п.2 ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом суд учитывает, что право управления транспортным средством у Айнетдиновой М.В. появилось только в апреле этого года и за это время, в течение короткого периода управления ею автомобилем, она повторно совершила правонарушение в отношении пешеходов, переходящих проезжую часть, что характеризует ее как недисциплинированного водителя, представляющего общественную опасность при управлении транспортным средством.

С учетом тяжести последствий, мнения потерпевшей, суд считает справедливым назначить Айнетдиновой М.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АЙНЕТДИНОВУ М. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Продлить Айнетдиновой М.В. срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством до вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А.Адамова