П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 19 апреля 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Хорьков О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ЗАИКИНА М. В., ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №... об административном правонарушении от ../../.... г. ../../.... г. в 17 часов 40 минут водитель Заикин, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, управляя автомашиной ... при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода С получившую средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Заикин вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что в указанное время он разворачивался на автомашине, выполняя маневр задним ходом, когда завершил разворот, увидел впереди своего автомобиля, метрах в трех лежащую пожилую женщину. При этом он никаких криков не слышал, ударов по кузову не ощущал. Выйдя из машины, он подошел к женщине, она ему пояснила, что упала. Он помог ей подняться, усадил в автомашину и повез в травмпункт. После осмотра врач ему пояснила, что у женщины перелом лодыжки с вывихом, что бывает при падении на скользком месте. Потом он посадил женщину в автомобиль и отвез в больницу. Женщину он машиной не сбивал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Заикина состава вменяемо ему правонарушения.

Из показаний потерпевшей С известно, что в указанное время она шла домой из магазина.У дома ... она упала. Рядом с ней остановилась машина, ее поднял мужчина и отвез в больницу. Возможно, что машина ее не сбивала, а она упала сама и повредила ногу.

Из показаний свидетеля Б. следует, что в указанное время он находился на личном автомобиле у дома ... выполняла разворот. Метарах в 5-7 от этой машины он увидел лежащую женщину, ни криков, ни ударов не слышал. ... вышел мужчина спросил бабушку: «Что случилось?», та сказала, что поскользнулась и упала. Он ее поднял, усадил в свою машину и увез.

В материалах дела имеются также показания свидетеля В. согласно которым он, проезжая на автомашине в указанное время ..., видел как автомашина ... сдавала задним ходом, под автомашиной находилась в этот момент пожилая женщина, которую автомашина переехала по ногам сначала задним левым, а потом передним левым колесом. Он остановился, подошел к женщине. Вместе с водителем автомашины ... они ее подняли, усадили в автомобиль и водитель ... повез ее в больницу.

Показания данного свидетеля суд подвергает сомнению, поскольку они объективно противоречат другим собранным по делу доказательствам.

...

Каких-либо иных телесных повреждений у С не обнаружено.

С учетом изложенного суд считает, что при таких обстоятельствах оснований для привлечения Заикина к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не имеется, и производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Заикина М. В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Н. Хорьков