П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 3 июля 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием защитника Хакимовой Е.В., действующей на основании доверенности в интересах юридического лица – ООО ... рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью ...

У С Т А Н О В И Л:

../../.... г. главным государственным санитарным врачом по гор.Н.Тагил и Пригородному району, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в гор.Нижний Тагил и Пригородном районе в отношении ООО ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении по результатам проведенного административного расследования с ../../.... г. по ../../.... г.. обнаружено, что ООО ... нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а именно: по результатам лабораторных испытаний проб питьевой воды, отобранных из водопроводного крана жилой квартиры ... и из водопроводного крана на водопроводном стояке в подвальном помещении 4-го подъезда дома ... в воде обнаружены различимые невооруженным глазом водные организмы – личинки комаров, что является нарушением п.3.5.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Защитник юридического лица вину юридического лица не признал, считая, что вина юридического лица не доказана. В обоснование доводов защитник пояснила, что согласно представленным материалам дела, пробы воды были взяты из водопроводных кранов внутренней водопроводной сети дома, однако административным органом не выяснялось наличие либо отсутствие личинок комаров в водопроводной сети до ввода в дом, т.е. до границы эксплуатационной ответственности ООО ...

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу, что вина юридического лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде не доказана.

В качестве доказательств, подтверждающих, по мнению административного органа, вину юридического лица ООО ... в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, в материалах дела представлены протокол отбора проб и результаты их лабораторных испытаний.

Так, согласно протоколу отбора проб воды от ../../.... г. были отобраны две пробы питьевой воды централизованного водоснабжения: из водопроводного крана кв.... и из водопроводного крана на водопроводном стояке в подвале 4 подъезда дома ....

По результатам лабораторных испытаний этих проб (протоколы №..., №... от ../../.... г.) в воде были обнаружены водные организмы, различимые невооруженным глазом - личинки комаров.

Вместе с тем, сам по себе факт обнаружения личинок комаров, обнаруженных в питьевой воде внутренней водопроводной сети дома ..., не может свидетельствовать о виновности ООО ... в нарушении п.3.5.1 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Как установлено должностным лицом административного органа, ООО ... является ответственным за эксплуатацию внутренней водопроводной сети дома ....

Поскольку отбор проб воды непосредственно перед вводом в дом не производился, возможность появления в воде личинок комаров в водопроводной сети за пределами эксплуатационной ответственности ООО ... не исключена.

При таких обстоятельствах нельзя с достоверностью сделать вывод о виновности ООО ... в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.10, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ... прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Хорьков