Дело № 5-18/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области СенниковаМ.А.,

с участием потерпевшей О

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью УК Ж (сокращенное наименование – ООО УК «ЖО находящегося по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <...>

установил:

ООО УК Ж при эксплуатации жилого дома <...> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области нарушило санитарно-эпидемиологических требования к эксплуатации жилых помещений, а именно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившееся в превышении допустимого шума от работы повысительного насоса на системе холодного водоснабжения, установленного в подвальном указанного жилого дома. Так, по результатам лабораторных исследований ../../.... г. 2012 года уровень шума при включенном насосе превышает допустимый на 8 дБ и не соответствует нормативным величинам, установленным для жилых помещений в дневное время (с 07:00 до 23:00).

ООО УК «О надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 43), явку своего защитника в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении рассмотрении дела от ООО УК Ж не поступило. В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт нарушения ООО УК «О указанных требований подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ../../.... г. 2012 года, согласно которому ../../.... г. 2012 года в 15:00 по результатам административного расследования, проведенного в отношении ООО УК Ж установлено превышение допустимого шума от работы повысительного насоса на системе холодного водоснабжения, установленного в подвальном помещении жилого дома <...> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области. По результатам лабораторных исследований уровень шума при включенном насосе превышает допустимый на 8 дБ и не соответствует нормативным величинам, установленным для жилых помещений в дневное время (с 07:00 до 23:00), что является нарушением п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 3-4).

Протоколом лабораторных испытаний ../../.... г. 2012 года, согласно которому измерения шума производились <...> в г. Нижний Тагил ../../.... г. 2012 года с 13:30 до 15:00. В результате проведенных измерений установлено, что эквивалентный уровень звука (с 07:00 до 23:00) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с учетом влияния фонового шума, согласно п. 2.6 МУК 4.3.2194-07) в начале, середине, конце комнаты квартиры. На остальных точках измеренные показатели соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д. 14-15).

Согласно протоколу измерений (отбора проб) физических факторов от ../../.... г. 2012 года физический фактор «шум» измерялся в жилой комнате квартире <...> в г.Нижнем Тагиле Свердловской области (л.д. 16).

Согласно паспорту насоса центробежного консольного агрегат электронасосный предназначен для работы в стационарных условиях для перекачивания воды или других жидкостей, сходных с водой по физико-механическим показателям и химической активности, с температурой от 0 до 85 °С (л.д. 35-36).

Согласно счету-фактуре от ../../.... г. 2011 года, товарной накладной ../../.... г. 2011 год, насос К20/30 б/двиг. поставлен для ООО УК Ж

На основании договора от ../../.... г. 2010 года управление многоквартирным жилым домом <...> осуществляется ООО УК «Ж

Заявлением О адресованном в Роспотребнадзор ../../.... г. 2011 года, в котором она просит принять меры к обслуживаюшей компании ООО УК О поскольку ее неоднократные обращения туда оставлены без внимания. Причиной обращения является то, что в подвальном помещении дома, под ее квартирой, расположен насос для повышения напора холодной воды. Из-за вибрации насоса в ее квартире стоит невыносимый шум (л.д. 7).

В судебном заседании потерпевшая О пояснила, что проживает в жилом доме <...> Ее квартира расположена на первом этаже. В подвальном помещении, под ее квартирой установлен насос, который подает холодную воду в доме до девятого этажа. Вибрация и звук от работы насоса причиняют ей большие неудобства, заглушают звук работающего телевизора, мешают спать в ночное время. На трясущиеся от насоса трубы жалуются даже жители восьмого этажа. После проверки жалобы Роспотребнадзором, управляющая компания установила на насосе рыле времени. Теперь он не работает в ночное время, в период с 23:00 до 06:00. Однако это не спасает ситуацию, поскольку она просыпается рано утром, как только насос начинает работать. До обращения в Роспотребнадзор, управляющая компания не обращала внимания на ее неоднократные жалобы.

Также виновность ООО УК О подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 30), свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 31), протоколом общего собрания от 25 августа 2010 года (л.д. 32).

В соответствие с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по уровням шума, вибрации, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 N 64 утвержден СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон (п. 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт нарушения ООО УК «О при эксплуатации жилого дома № 29 по ул. Ильича в г. Нижнем Тагиле свидетельствуют о том, что ООО УК О не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований санитарно-эпидемиологических требований по шумозащищенности жилого помещения.

Выявленное нарушение создает реальную возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей. Именно наличием зависимости между воздействием на организм человека шума, уровень которого превышает предельно-допустимые значения, и возникновением функциональных расстройств различных систем жизнедеятельности обусловлена необходимость в установлении предельно допустимого уровня шума в помещениях различного назначения.

В связи с этим, оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ООО УК О в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

При назначении наказания ООО УК О судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, привлечение к административной ответственности в качестве юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагает возможным не назначать ему административное наказание в виде приостановления деятельности, ограничившись наложением административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью УК О» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей.

Разъяснить ООО УК О», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН: 6670083677, КПП: 667001001, БИК: 046577001, ОКАТО: 6547000000, Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург, Код бюджетной классификации 141116 28000 01 0000 140 (штраф за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей).

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа должен быть направлен в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а ООО УК О в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья М.А.Сенникова