Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области СенниковаМ.А.,

с участием защитника юридического лица – З Ж

потерпевшей З

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Ж»), находящегося по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <...>,

установил:

ООО «Ж при эксплуатации жилого дома <...> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области нарушило санитарно-эпидемиологических требования к эксплуатации жилых помещений, а именно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившееся в несоответствии температурных параметров микроклимата в жилой квартире № 67. Так, по результатам лабораторных испытаний филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в г. Нижний Тагил и Пригородном районе от 31 января 2012 года температура воздуха в холодный период года в квартире не соответствует нормативным величинам, установленным для жилых комнат. Измеренная температура воздуха в жилых комнатах составила от 16,6 до 17 град. С при допустимых параметрах от 18,0 до 24,0 град. С.

В судебном заседании защитник ООО Ж» З вину в совершенном юридическим лицом административном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что по состоянию на 31 января 2012 года указанное общество еще осуществляло управление жилым домом по адресу: г. Нижний Тагил, <...> Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в указанном доме, <...>, а именно несоответствие параметров микроклимата (температуры), выявленное по результатам лабораторных испытаний, не оспаривал. Факт надлежащего извещения общества о проводимых Роспотребнадзором измерениях температуры также не оспаривал. Полагает, что совершенное ООО Ж» деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ, поскольку минимальная зафиксированная температура воздуха в квартире составила на 1,4 град. С ниже допустимых параметров, в связи с чем просит освободить общество от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Факт нарушения ООО Ж указанных требований подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ../../.... г. 2012 года, согласно которому ../../.... г. 2012 года по результатам административного расследования, проведенного в отношении ООО «Ж по результатам замеров микроклимата <...> (протокол лабораторных испытаний филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в г. Нижний Тагил и Пригородном районе от 31 января 2012 года) температура воздуха в холодный период года не соответствует нормативным величинам, установленным п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 для жилых комнат. Измеренная температура воздуха в жилых комнатах составила от 16,6 до 17 град. С при допустимых параметрах от 18,0 до 24,0 град. С (л.д. 3-4).

Протоколом лабораторных испытаний Ж от ../../.... г. 2012 года, согласно которому измерения температуры микроклимата производились <...> в г. Нижний Тагил ../../.... г. 2012 года с 13:30 до 15:00. В результате проведенных измерений установлено, что температура воздуха (холодный период) не соответствует величинам, установленным СанПин 2.1.2.2645-10, в точках: <...> (жилая комната № 1, центр помещения; жилая комната № 1, на расстоянии 0,5 м от отопительного прибора № 1; жилая комната № 1, на расстоянии 0,5 м от отопительного прибора № 2; жилая комната № 2, на расстоянии 0,5 м от отопительного прибора; жилая комната № 2, центр помещения (л.д. 7).

Согласно протоколу измерений (отбора проб) физических факторов от ../../.... г. 2012 года в <...> в г. Нижнем Тагиле с использованием средств измерения (термометр ТЛ-4 и метеометр МЭС-200А) произведены замеры температуры микроклимата на соответствие СанПин 2.1.2.2645-10 (л.д. 8).

На основании договора от ../../.... г. 2011 года управление многоквартирным жилым домом по адресу ул. Коминтерна, 50 и предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО Ж (л.д. 87-90).

Заявлением З., адресованном в Роспотребнадзор ../../.... г. 2012 года, в котором он просит произвести замеры температуры воздуха в квартире <...>, в которой проживает его бабушка, так как в квартире очень холодно (л.д. 25).

В судебном заседании потерпевшая З пояснила, что проживает в жилом доме <...>, в которой в зимнее время очень холодно.

Свидетель З. показал, что является внуком З которая в силу пожилого возраста не могла самостоятельно обращаться с жалобами на действия управляющей компании ООО «Ж в связи с чем он писал в различные органы заявления о том, что в ее квартире очень холодно, бабушка постоянно мерзнет и круглосуточно пользуется обогревателем. Причиной этого являются старые стояки отопления, которые засорились, вода по ним поступает плохо. Его неоднократные просьбы в управляющую компанию о необходимости замены стояков, оставлены без удовлетворения, поскольку, как объяснили в компании, для этого не подошло время.

Также виновность ООО УК Ж подтверждается уставом юридического лица (л.д. 20-24), Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 70-81).

В соответствие с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по микроклимату должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 N 64 утвержден СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Микроклимат помещения - это климатические условия внутренней среды помещения, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности и скорости движения воздуха (п. 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Исходя из п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий".

Согласно этому приложению показатели допустимой температуры воздуха в холодный период года в жилой комнате должны быть в пределах от 18° С до 24° С, в кухне от 18° С до 26° С, в туалете от 18° С до 26° С, в ванной комнате от 18° С до 26° С.

В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт нарушения ООО Ж при эксплуатации жилого дома <...> в г. Нижнем Тагиле свидетельствуют о том, что ООО Ж не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологических требований по соответствию параметров микроклимата (температуры) законодательству в жилом помещении по указанному адресу.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения установленных санитарных правил, и иных обстоятельств, исключающих вину ООО Ж которая не оспаривалась в судебном заседании защитником привлекаемого юридического лица, в совершении административного правонарушения, не установлено.

В связи с этим, оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ООО Ж в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население, суд полагает, что содеянное ООО Ж представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку выявленное нарушение создает реальную возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в связи с чем не усматривает оснований для применения правил ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО Ж от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ООО Ж судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, привлечение к административной ответственности в качестве юридического лица, его финансовое положение, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признание его защитником в судебном заседании вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ему административное наказание в виде приостановления деятельности, ограничившись наложением административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью Ж виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ООО Ж что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН: 6670083677, КПП: 667001001, БИК: 046577001, ОКАТО: 6547000000, Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург, Код бюджетной классификации 141116 28000 01 0000 140 (штраф за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей).

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа должен быть направлен в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а ООО УК Ж в тот же срок со дня получения копии постановления.

Участникам производства по делу об административном правонарушении объявлено, что мотивированное постановление будет составлено 13 июня 2012 года.

Судья М.А.Сенникова