ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 10 сентября 2012 года

Судья Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила Свердловской области СенниковаМ.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Б, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

../../.... г. 2012 года в 13:10 водитель Б управляя транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ... <...> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, допустил наезд на пешехода К после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение автомобиля, следы и предметы, относящиеся к происшествию.

В судебном заседании Б вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что ../../.... г. 2012 года около 13:00 на автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ... следовал <...> со скоростью не более 10 км/ч. Он видел, что слева направо по ходу движения его автомобиля спокойным шагом переходят дорогу двое пешеходов – женщина и мужчина. Предположив, что пешеходы успеют перейти проезжую часть, он продолжил движение, при этом совершил наезд на женщину. Она ударилась правым боком о переднюю часть машины и тут же от удара села на землю. Он вышел из салона, предложил помощь, но в его адрес стали высказывать оскорбительные слова, на что он рассердился, сел в машину и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании не оспаривал вину в причинении травмы К в результате своих действий.

Кроме признательных показаний, вина Б в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении ... от ../../.... г. 2012 года, согласно которому ../../.... г. 2012 года в 13:10 водитель Б управляя транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ..., <...>, допустил наезд на пешехода К после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение автомобиля, следы и предметы, относящиеся к происшествию. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К получила травму.

Как следует из собственноручной записи в протоколе об административном правонарушении, привлекаемый к административной ответственности Б согласился с совершенным правонарушением.

Потерпевшая К. в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законном порядке, просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Как следует из ее объяснений в ходе административного расследования, ../../.... г. 2012 года в 13:00 со своим супругом К на автомашине припарковались напротив магазина <...> и вместе пошли в магазин. Переходя дорогу, она была сбита на середине проезжей части, которую они пересекали по пути к своей автомашине, возвращаясь из магазина. Удар был не очень сильный, но она не удержалась на ногах и упала на дорогу. Водитель из автомобиля к ней не выходил и не общался, закрывшись в салоне. Пока он стоял, она успела сфотографировать его автомашину на свой телефон. Через 2 минуты мужчина скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичными объяснениями свидетеля К в ходе административного расследования, о том, как неизвестный водитель сбил его жену <...> и скрылся с места дородно-транспортного происшествия. При этом из его объяснений следует, что виновник выходил из салона автомашины и предлагал деньги, которые он взять отказался.

В кратком описании происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию, указано, что ../../.... г. 2012 года в 13:10 неустановленный водитель на неустановленной автомашине, ..., допустил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины. Пешеход получил травму. Неустановленный водитель скрылся с места.

../../.... г. 2012 года осмотрена автомашина ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ..., у которой повреждения не обнаружены, имелись отслоения грязи капота, левого переднего крыла.

В схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия. Схема подписана пешеходом К и очевидцем К

Поскольку Б. допустил наезд на пешехода К которая получила травму, имеются основания для отнесения этого события к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования водителем Б выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1.6 указанных Правил, лица их нарушившие несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Б в нарушении Правил дорожного движения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания Б суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения против безопасности дорожного движения, данные о его личности.

Признание вины учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Повторность совершения Б. административного правонарушения в области дорожного движения признается отягчающим административную ответственность обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности нарушителя, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, к Б. подлежит применению наказание, соразмерное совершенному им административному правонарушению - в виде лишения права управления на максимально возможный срок.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Б виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Продлить срок действия временного разрешения на право управления транспортными средствами до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а Б в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья М.А.Сенникова