ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 06 сентября 2012 года

Судья Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области СенниковаМ.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Л

законного представителя потерпевшей С. – С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Л ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

../../.... г. 2012 года в 16:10 водитель Л управляя автомашиной ВАЗ-21061 государственный номер ..., следуя <...> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, допустил наезд на пешехода С передвигающуюся в инвалидной коляске, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании Л вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что ../../.... г. 2012 года в 16:00 на личной автомашине ВАЗ-21061 <...> Впереди него в попутном направлении мужчина вез инвалидную коляску. Он допустил касательный наезд на инвалидную коляску, после чего остановился и спросил нужна ли помощь. После отказа мужчины, он продолжил движение дальше.

Потерпевшая С .... Законным представителем С. является ее мать – С. ...

Законный представитель С в судебном заседании пояснила, что она является матерью С., ... которая передвигается в инвалидной коляске. Она лично свидетелем дорожно-транспортного происшествия не являлась. Со слов своей сестры - Р ей известно, что на коляску, которую по левому краю проезжей части <...> навстречу движущемуся транспорту катил дедушка, совершила наезд автомашина. В результате удара коляска опрокинулась, дочь упала на землю, водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Кроме признательных показаний, вина Л в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении ... от ../../.... г. 2012 года, согласно которому ../../.... г. 2012 года в 16:10 водитель Л управляя автомашиной ВАЗ-21061государственный номер ..., следуя <...> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, допустил наезд на пешехода, следовавшего в инвалидной коляске, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3).

Как следует из собственноручной записи в протоколе об административном правонарушении, привлекаемый к административной ответственности ../../.... г.., согласился с совершенным правонарушением.

Из объяснений свидетеля Р полученных в ходе административного расследования следует, что ../../.... г. 2012 года, она шла <...> к маршрутной остановке. Навстречу ей в инвалидной коляске ехала племянница С сопровождал её дедушка У Вдруг она увидела быстро приближающуюся машину государственный номер ..., которая на скорости сбила коляску. Ребенок упал и ударился головой. Она подбежала оттащила ребенка в сторону на обочину. Машина с виновником уехала с места происшествия ...

Кроме того, вина Л. подтверждается рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» М где указано, что собственником транспортного средства ВАЗ-21061 государственный номер ... является Л по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ../../.... г. 2012 года в 16:10 в городе Нижнем Тагиле <...> в результате розыскных мероприятий был установлен водитель автомашины ВАЗ-21061 Л., скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями свидетеля Р и привлекаемого Л опрошенных в ходе административного расследования; протоколом осмотра автомашины ВАЗ-21061 государственный номер ... в ходе которого выявлены повреждения накладки левой передней блок фары, декоративной накладки на капоте; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителем Л и свидетелем Р

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования водителем Л выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1.6 указанных Правил, лица их нарушившие несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Л в нарушении Правил дорожного движения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания Л суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения против безопасности дорожного движения, данные о личности нарушителя. Признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Л В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает повторность совершения Л административного правонарушения в области дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества и характера ранее допущенных Л правонарушений в области дорожного движения ..., суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры ответственности соразмерной характеру совершенного правонарушения, в виде лишения права управления на максимальный срок.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Л виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а Л. в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья М.А.Сенникова