П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Нижний Тагил 22 июня 2012 года Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Силантьев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бочкова А.А., представителя Бочкова А.А. – Ковалева М.В., потерпевшего Белозерова Е.А., потерпевшего Белозерова В. А., представителя потерпевших – адвоката Тюрина Е.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бочкова А.А., ../../.... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Самарская область город <...> улица <...> квартира №..., проживающего по адресу: <...> дом №... квартира №..., работающего ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: 06 апреля 2012 года в 18 часов 15 минут Бочков А.А., управляя автомашиной марки «Вольво ХС 90» государственный номер А 333 ЕС 45, следуя со стороны г. Серова в сторону гор. Екатеринбурга, на 228 километре 942 метре автодороги <...>, в нарушение п. 8.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, при развороте не занял крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с автомашиной марки «Пежо 308» ..., под управлением Белозерова В.А., в результате чего пассажиру автомашины «Пежо 308» Белозерову Е.А. причинен легкий вред здоровью. В судебном заседании Бочков А.А. вину в нарушении правил дорожного движения не признал и пояснил, что в кафе они забыли вещи и решили развернуться. Он, следуя по своей полосе, снизил скорость до минимума, около 20 километров в час, машина находилась на проезжее части, ближе к правой полосе дороги, на обочину автомашина не выезжала, до осевой линии было около метра, не занял крайнее левое положение, поскольку посчитал, что места для разворота будет достаточно. Машин сзади не видел. Из объяснения Бочкова А.А. следует, что 06 апреля 2012 года в 18 часов 15 минут он, управляя служебной автомашиной марки «Вольво ХС 90» ..., следовал по трассе <...> в сторону города Екатеринбурга. В автомашине находились пассажиры Камаева О.Л., Селезнев И.А. и Фалалеева А.В. Автомашина была в исправном состоянии. В ходе следования он по необходимости решил развернуться и проследовать в обратном направлении. Перед выполнением маневра он снизил скорость до 20 км\час, включил сигнал поворота налево, и, убедившись в отсутствии следовавших позади него и во встречном направлении автомашин, стал осуществлять разворот, во время чего почувствовал сильный удар в переднюю левую часть автомашины, после чего автомашину развернуло, и она сразу остановилась. В результате столкновения с другим транспортным средством его автомашина получила повреждения. Потерпевший Белозеров В.А. в судебном заседании пояснил, что в вышеуказанное время он на своей автомашине, с допустимой скоростью не более 90 км/час, следовал за автомашиной «Вольво», которая ехала перед ним, она стала тормозить, съехала на обочину, колеса вывернула и прямо перед ним начала разворот перпендикулярно дороге. Он принял меры к торможению, но произошло столкновение. Бочков сразу был со всем согласен, признавал, что ДТП произошло по его вине, обещал все выплатить, говорил, что был на обочине. Из объяснения Белозерова В.А. следует, что 06 апреля 2012 года он, управляя личным автомобилем марки «Пежо 308» ..., со скоростью примерно 90 км\час, по правому крайнему полотну дороги, с включенными фарами ближнего света и противотуманными фарами, следовал по Серовскому тракту в сторону города Екатеринбурга. Автомашина была в исправном состоянии. Приблизительно в 700 метрах до перекрестка Серовский тракт- Монзино он заметил, что следовавшая впереди него в попутном направлении автомашина марки «Вольво», с включенными сигналом правого поворота, свернула к обочине и остановилась. Затем неожиданно, когда между его автомашиной и автомашиной марки «Вольво» расстояние сократилось примерно до 150 метров, водитель последней автомашины стал совершать разворот в сторону города Серова. Он принял меру к экстренному торможению, но избежать столкновения с автомашиной «Вольво» не удалось. Он столкнулся с левой частью автомашины «Вольво» правой стороной своего автомобиля. От удара его автомашину вынесло на полосу встречного движения, а затем в кювет. В результате ДТП он и пассажир Белозеров Е.А. получили травмы, а автомашина технические повреждения. В судебном заседании потерпевший Белозеров Е.А. дал аналогичные показания, и пояснил, что автомашина «Вольво» начала разворот с обочины. После столкновения у него была сломана фаланга на пальце, была боль, вызвали скорую. Из объяснения потерпевшего Белозерова Е.А. следует, что 06 апреля 2012 года он в качестве пассажира на переднем сидении ехал в автомашине марки «Пежо 308» ... под управлением его брата Белозеров В.А., следовавшей в сторону города Екатеринбурга по Серовскому тракту. Примерно в 800 метрах впереди их автомашины следовала автомашина марки «Вольво», которая в какой-то момент свернула вправо и прижалась к обочине. Когда между автомашиной «Вольво» и автомобилем, в котором он ехал, расстояние сократилось примерно до 20 метров, неожиданно автомобиль «Вольво» с включенным сигналом поворота налево стал осуществлять разворот в сторону города Серова. Белозеров В.А. начал резко тормозить, но столкновения с автомашиной «Вольво» избежать не удалось. Удар пришелся на правую сторону автомобиля «Пежо», от которого машину выкинуло на полосу встречного движения, а потом в кювет. В результате ДТП он получил травмы. Свидетель Камаева О.Л. показала, что Бочков её коллега по работе. Она в вышеуказанное время ехала с ним в машине, заезжали в кафе, где забыли сумку, решили развернуться. Бочков стал притормаживать, слегка сдвигаясь на обочину, включил сигнал поворота, посмотрел назад и стал разворачиваться, но после этого произошел удар, машину развернуло. Свидетель Фалалеева А.В. дала аналогичные показания, и пояснила, что Бочков ее руководитель, директор предприятия, где она работает. Она в вышеуказанное время ехала с ним в машине. В кафе они оставили вещи. Водитель Бочков решил развернуться, убедился, что нет препятствий во встречном направлении, и стал разворачиваться, отклонился вправо, но не выезжал на обочину. Однако, к показаниям Камаевой О.Л. и Фалалеевой А.В. суд относится критически, поскольку они знакомые Бочкова, Камаева его коллега, а Фалалеева подчиненная. При этом они, хотя и придерживаются версии Бочкова, однако, указывают, что он не принял мер к перестроению в крайнее левое положение, а начал разворот с правой полосы движения. При этом, показания, как самого Бочкова, так и вышеуказанных свидетелей опровергаются показаниями незаинтересованного свидетеля Редькиной О.А., которая была очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Свидетель Редькина О.А. показала, что ни с кем из участников ДТП она не знакома, ехала 06.04.2012г на своей автомашине «Тайота», и увидела, что во встречном ей направлении автомашина съехала на обочину, остановилась, либо притормозила, и, не включая сигнал поворота, стала разворачиваться. В это время увидела, что на его полосе едет автомашина «Пежо» и не успевает избежать столкновения, от которого автомашина «Пежо» улетела в кювет. Она подошла к машине «Пежо», из нее вышли двое, она дала им свой номер телефона и уехала. Автомашина, которая разворачивалась именно с обочины, не успевала совершить разворот, поскольку мешала проезду ей (Редькиной), а за ней остановились еще около 7-8 автомашин. Они должны были их всех пропустить. Номер телефона имеется в объяснении потерпевшего, которое он дал в указанный день, сразу после происшествия. Из объяснения Селезнева И.А. следует, что 06 апреля 2012 года он в качестве пассажира ехал в автомашине «Вольво ХС 90» ..., которая следовала со стороны города Нижнего Тагила в сторону города Екатеринбурга. Когда автомашина совершала разворот в сторону города Серова, включив сигнал левого поворота, произошло столкновение со следовавшей сзади автомашиной марки «Пежо». Исследовав материалы дела, суд считает вину Бочкова А.А. в совершении административного правонарушения, установленной. Факт дорожно-транспортного происшествия также подтверждается: - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП № №... и прилагаемой к нему схемой, где зафиксированы обстановка происшествия, место дорожно-транспортного происшествия; - протоколом об административном правонарушении 66 АА № №... от ../../.... г. г., в котором Бочков А.А. согласился с изложенными в протоколе обстоятельствами произошедшего и нарушением им Правил Дорожного движения Российской Федерации; - справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой, 06.04.2012 года в 18 час 15 минут на 228 км автодороги Серов-Екатеринбург водитель Бочков А.А., управляя автомашиной марки «Вольво ХС 90» ..., следуя со стороны г. Серова в сторону г. Екатеринбурга допустил столкновение с автомашиной марки «Пежо 308» ..., под управлением Белозерова В.А., в результате чего водитель и пассажир автомашины «Пежо 308» получили травмы, а транспортные средства – технические повреждения; - заключением судебно-медицинской экспертизы № №... от 17.04.2012 года, согласно которого, Белозерову Е.А. причинено повреждение в виде перелома ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти без смещения, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. - протоколом осмотра транспортного средства от 06 апреля 2012 года при котором на автомашине «Вольво ХС 90» ... обнаружены внешние повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, накладки на левом переднем крыле, левого переднего колеса, левого переднего диска Расположение автомашин на схеме дорожно-транспортного происшествия, также опровергает утверждения Бочкова и его представителя, о том, что он совершал маневр в соответствии с требованиями правил дорожного движения, поскольку в этом случае удар и повреждения автомашины должны были быть в задней части «Вольво». Схему водители не оспаривали и не оспаривают. В соответствии с п. 8.5. Правил Дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Исходя из изложенного, суд считает, что действия Бочкова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как нарушение им Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Решая вопрос о виде и размере наказания правонарушителю, суд учитывает обстоятельства происшедшего, личность Бочкова А.А., который ранее не привлекался к административной ответственности, мнение потерпевших о наказании, которые не настаивали на назначения строгого наказания, в связи с чем, считает преждевременным назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Бочкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Разъяснить Бочкову А.А., что штраф ему необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в силу в Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области (ММУ МВД России «Нижнетагильское» ИНН 6668011146, КПП 666801001, расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области в гор. Екатеринбурге БИК 046577001, КБК 18811630030016000140 (денежные взыскания за административные правонарушения в области дорожного движения). Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья В.В. Силантьев