ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена 2010 года
Судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Е.А.
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сафаралиева К.Г.,
подсудимого Пилипчука В.Н.,
адвоката Дубовой Л.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный коллегией адвокатов «Московский юридический центр» на защиту интересов подсудимого Пилипчука В.Н.,
при секретаре Абзаловой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Пилипчука В.Н.,
... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пилипчук В.Н. совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а также содержание притона для занятия проституцией.
Так, с Дата обезличена года Пилипчук В.Н. организовал притон для занятия проституцией другими лицами в квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... рекламные объявления, размещенные в средствах массовой информации, Пилипчук В.Н. привлек для занятия проституцией С. и К., которые оказывали клиентам услуги сексуального характера, получая с клиента за 1 час работы 5. 000 рублей, из которых 2. 500 рублей оставляли себе, а остальную сумму отдавали Пилипчуку В.Н.
Свою преступную деятельность Пилипчук В.Н. осуществлял по указанному выше адресу вплоть до 1 часа 00 минут 25 февраля 2010 года, когда его незаконные действия были пресечены сотрудниками милиции.
Подсудимый Пилипчук В.Н. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, а именно в том, что совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией.
При этом подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке Пилипчук В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Пилипчука В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 241 УК РФ, поскольку он совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а также содержание притона для занятия проституцией.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства дела.
Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности Пилипчука В.Н., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, в настоящее время трудоустроен, имеет положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы.
Суд учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелой матери, а также тот факт, что вину в совершении преступления Пилипчук В.Н. признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в данном случае не установлено.
Принимая во внимание все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Пилипчука В.Н. без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, учитывая санкцию статьи, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При определении размера штрафа суд также учитывает положения ст. 46 УК РФ, в частности имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Кроме этого при постановлении приговора суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пилипчука В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в размере 50. 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Пилипчуку В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –
денежные средства в сумме 5. 000 рублей, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОУР ОВД по Таганскому району г. Москвы З., по вступлении приговора в законную силу, - оставить ему по принадлежности;
презервативы в количестве 9 штук и флакон гель-смазки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Таганскому району г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий