ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дата обезличена 2010 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Ларина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сафаралиева К.Г.,
подсудимого Гросула В.И.,
защитника Насонова О.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего К.,
при секретаре Маркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гросула В.И., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
установил:
Органами предварительного следствия Гросула В.И. обвиняется в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
Так он, Дата обезличена года в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, Рогожский вал, дом 13, будучи остановленным за совершение при управлении автомобилем марки «Нива Шевроле» с г.р.з. Номер обезличен административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством не прошедшим государственный технический осмотр), находившимся в форменном обмундировании сотрубника милции и при исполнении своих должностных обязанностей инспектором дорожно-патрульной службы взвода ДПС 2 батальона ДПС полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы старшим лейтенантом милиции К.. назначенным на должность приказом Управления внутренних дел по ЦАО г. Москвы № 557 л/с от 26 октября 2005 года, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом РФ «О милиции» и должностными обязанностями, на законное требование К. предъявить документы, реализуя внезапно возникший преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, нанес К. удар правой рукой в область груди, причинив своими действиями К. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В ходе судебного заседания потерпевшим К. было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимом Гросула В.И., поскольку он принес ему свои извинения, чем загладил причиненный моральный вред.
Подсудимый Гросула В.И. и защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали.
Гос. обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением, поскольку в данном случае преступление было направлено против представителя власти.
Суд, выслушав заявленное ходатайство и мнение сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, подсудимый Гросула В.И. согласился в предъявленным ему обвинением, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательств.
Гросула В.И. ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Гросула В.И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, о чем свидетельствует заявление потерпевшего и его позиция в судебном заседании о том, что извинившись перед ним, Гросула В.И. загладил причиненный ему моральный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Гросула В.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Гросула В.И. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
______________________________
1 Данная графа заполняется в случае, если были применены иные процессуальные меры, указанные в п.2 части третьей ст.239 УПК РФ.