кража с причинением значительного ущерба



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                   Дата обезличена  2010 года

 

Судья Таганского районного суда  г. Москвы Коновалова  Н.В.

с участием государственных  обвинителей – пом. Таганского межрайонного   прокурора  Львова Д.М. и Сафаралиева  К.Г.

адвоката Колбскиной  И.В. , представившей  удостоверение  6760, ордер 2477

при секретаре Зрилиной  А.А.  

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела  10 34-10\2 в отношении  Ариковой  И.Г.  ...  обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного   п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

 

Органами предварительного расследования Арикова И.Г. обвиняется  в совершении  кражи, то есть тайном хищении   чужого имущества , с причинением  значительного ущерба  гражданину.

Данное уголовное дело поступило в суд в порядке ст.ст. 221-222 УПК РФ  08 июля  2003 года , после чего по делу было назначено судебное заседание. Впоследствии  27 августа  2003  года  производство  по делу  в отношении  Ариковой  И.Г. было приостановлена, в связи   с объявлением  в розыск  подсудимой, которая  от суда  скрылась.   

Судом, как до приостановления производства по делу, так и после этого были  приняты все возможные меры для обеспечения явки обвиняемой в судебное заседание. При этом установлено, что в данном случае имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение в отношении Ариковой  И.Г. составлено с нарушением требований УПК РФ.

Так, согласно положениям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны достоверные сведения о личности обвиняемого; в списке лиц, прилагаемом к обвинительному заключении, закон обязывает следователя указывать место жительства и место нахождения лиц, подлежащих вызову в суд.

Указанные требования закона при составлении обвинительного заключения в отношении  Ариковой  И.Г.   соблюдены не были.

Так, согласно сведениям, зафиксированным в обвинительном заключении,   Арикова И.Г., являющаяся гражданкой Республики Украина, временно проживала  в Москве  по адресу: ... 

Однако как видно из материалов дела Арикова  И.Г. никакой  регистрации по указанному  месту  не  имела,  данные о том, что она  проживает  по   указанному  адресу  известны  только с ее слов.  Сведения о месте регистрации и фактическом месте жительства Ариковой  И.Г. на указанный период времени в ходе расследования по делу не проверялись и установлены не были, несмотря на то, что Арикова   И.Г. в ходе предварительного следствия  поясняла, что  в Москве  проживала  по  различным  адресам,  по последнему  месту жительства  Аптекарский  пер., она  регистрации не  имеет  и  указанную квартиру  снимает, при этом хозяйка квартиры  ей  неизвестна. Арикова  в Москве  нигде  не работала.

Приведенные в обвинительном заключении сведения об адресе, по которому  Арикова  И.Г. проживает, в ходе расследования по делу также не проверялись, личность Ариковой  И.Г.  была установлена на основании паспорта гражданина Республики Украины, копия которого имеется в деле л.д.77-78). При этом  содержащиеся в нем сведения, в том числе относительно места жительства обвиняемой в Республике Украин  в установленном законом порядке не переводились; какие-либо иные документы, подтверждающие факт постоянной регистрации Ариковой И.Г. по адресу, указанному в обвинительном заключении, в материалах дела отсутствуют.

Все изложенное в совокупности свидетельствует о том, что в обвинительном заключении в отношении Ариковой И.Г.  указаны недостоверные сведения о личности обвиняемой, что, согласно действующему законодательству, является недопустимым, поскольку обвинительное заключение является актом, формулирующим обвинение в отношении конкретного лица.

Указанные выше нарушения УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения в отношении Ариковой И.Г., исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и являются препятствием для рассмотрения дела судом.

 Так, исходя из имеющихся в обвинительном заключении сведений о личности Ариковой И.Г.,  обеспечить ее явку в судебное заседание не представляется возможным, а рассмотрение дела в отсутствие обвиняемой в данном случае невозможно, учитывая требования ст. 247 УПК РФ.

Как следует из  материалов  дела Арикова  И.Г.  является  гражданкой  Украины,  где постоянно  зарегистрирована. В ходе  предварительного следствия  Ариковой  И.Г. была  избрана  мера  пресечения  в виде залога,  то есть не  препятствующая  Ариковой  И.Г.   убыть  по месту  своей  постоянной регистрации или  постоянному  месту жительства  в республике  Украина.

Направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, по смыслу ч.1 ст. 460 УПК РФ выдача лица Российской Федерации с территории иностранного государства допускается не только  на основании международного договора РФ с этим государством, но и на основании письменного обязательства Генерального прокурора РФ при соблюдении определенных в законе условий.  

Положениями ст. 458 УПК РФ к компетенции Генеральной прокуратуры РФ также отнесено решение вопроса о направлении материалов уголовного дела в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования иностранного гражданина за преступления, совершенные на территории РФ, если возможность производства процессуальных действий с участием данного лица на территории РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд, обсудив вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с вышеуказанными нарушениями уголовно-процессуального закона, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым уголовное дело в отношении Ариковой И.Г.  возвратить Таганскому  межрайонному  прокурору  г. Москвы   для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Уголовное дело в отношении Ариковой И.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158  УК РФ, возвратить Таганскому  межрайонному  прокурору  г. Москвы   для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий для рассмотрения дела судом.

Розыск  Ариковой  И.Г. объявленный  на основании  постановления  Таганского районного суда  г.  Москвы  от 27 августа  2003  года  отменить.

Меру  пресечения  Ариковой  И.Г. – заключение под стражей оставить  без  изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

 

Судья: