ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва Дата обезличенаг.
Судья Таганского районного суда г.Москвы Коновалова Н.В.
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Львова Д.В.
подсудимого Хомутов Д.В.
защитника Тюленёва М.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
при секретаре Зрилиной А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела № Номер обезличен в отношении
Хомутов Д.В. ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Хомутов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так он, Дата обезличена года примерно в 18 часов 00 минут, находясь у к. 2 д. 25 по Котельнической наб. г. Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел сзади к гр. Шереметьевой Н.В., и выхватил из руки последней черную матерчатую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в сумме 2500 рублей, и не обращая внимание на требование последней вернуть похищенное имущество, Хомутов Д.В. с места совершении преступления скрылся, причинив своими действиями Ш. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так он в целях личного употребления незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, в которую входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и ацетилкадеин, общей массой 0, 55 гр., что является крупным размером, вплоть до 23 часов 10 минут Дата обезличена года, когда находясь по адресу: Москва, ... ..., имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, был задержан сотрудниками милиции, и доставлен в ОВД по ...у ... по адресу: Москва, ... ..., где указанное наркотическое средство в крупном размере у него было обнаружено и изъято.Подсудимый Хомутов Д.В. свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и показал, что Дата обезличена года примерно в 12 часов он на ... приобрел наркотическое средство героин, часть которого употребил. После этого в этот же день в районе ст. метро «Таганская» вырвал у женщины из рук сумку, которую затем выбросил, оставив себе денежные средства около 2 тыс. рублей. Затем был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД, где в присутствии понятых, оставшийся героин у него был обнаружен и изъят. Вину признает полностью.Виновность подсудимого Хомутов Д.В. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Ш., которая показала, что Дата обезличена года около 18 часов она возвращалась домой с внучкой. Первый раз она обратила внимание на подсудимого во дворе дома пока они шли, внучка обратила внимание, так как у подсудимого на щеке заметное пятно. Потом во дворе дома, где они живут, опять его увидела, и это ее насторожило. Она попросила внучку идти помедленнее, так как у нее разболелась нога. У нее сзади вырвали сумку матерчатую, с которой находился кошелек и 2500 рублей, она увидела подсудимого, который убегал, крикнула ему, что бы он вернул сумку, но он скрылся. Тогда она вызвала сотрудников милиции, которым, когда они приехали, все рассказала, и описала внешность подсудимого. Затем она ездила в отделение писать заявление. Действиями подсудимого ей причинен ущерб на сумму 5000 рублей, это денежные средства, которые были похищены, стоимость сумки 1000 рублей и стоимость кошелька 1500 рублей.
Показаниями свидетеля Ф. (сотрудника милиции), который показал, что Дата обезличена года он совместно с П., примерно в 20 часов заступил на службу. На инструктаже им была доведена информация о том, что ранее в районе Котельнической наб. был совершен грабеж в отношении женщины, у которой была похищена сумка. Женщина дала приметы грабителя. У мужчины, который совершил на нее нападение, была одна заметная примета, а именно темное большое пятно на щеке. При патрулировании территории, следуя по ..., у ..., они обратили внимание на подсудимого, у которого на щеке было большое коричневое пятно. Они решили проверить у него документы, остановили машину, подошли к данному мужчине, представились, показали удостоверения, также попросили подсудимого предъявить им документы. Подсудимый показал им паспорт. Однако так как данный мужчина был по приметам похож на грабителя, они решили доставить его в ОВД по ...у ... для дальнейшего разбирательства. Приехав в отдел, они сдали подсудимого и написали рапорта.
Показаниями свидетеля П. (сотрудника милиции), которые аналогичны показаниям свидетеля Ф.
Показаниями свидетеля Д. (сотрудника милиции), который показал, что работает о\у ОУР ОВД по Таганскому району г. Москвы. Дата обезличена года данного молодого человека (подсудимого) задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении грабежа, он был задержан по приметам, у него на лице пятно. Задержан был на ул. Воронцовская, по прошествии 4-5 часов после совершения грабежа. Он проводил его личный досмотр в присутствии понятых, при подсудимом обнаружили наркотическое вещество, изъяли из одежды, больше никаких вещей при подсудимом не было. По результатам осмотра был составлен протокол, который он огласил подсудимому, и тот его подписал. Действиями сотрудников милиции подсудимый не возмущался. Протокол подписал, замечаний у него не было. Подсудимый пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.
Показаниями свидетеля Т., который показал, что Дата обезличена года он со своим сыном Т. Андреем находился в районе Покровского монастыря, где к ним обратились сотрудники милиции, и предложили им принять участие в качестве понятых при личном досмотре. Они дали свое согласие. Перед началом досмотра им разъяснили права, что они должны внимательно за всем наблюдать, могут делать замечания и другие, сейчас уже не помнит. Досмотр проходил спокойно. Сотрудник милиции проводил досмотр подсудимого, у которого в правом переднем кармане джинс был обнаружен бумажный сверток с веществом желтоватого цвета. Подсудимый пояснил, что это наркотик для его личного употребления. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым он впоследствии ознакомился путем личного прочтения, и подписал. Никаких замечаний к протоколу у него не было. Подсудимый вел себя спокойно, действиями сотрудников милиции не возмущался. После прочтения подсудимый также подписал протокол. Бумажный сверток упаковали в конверт, который заклеили и на нем они также расписались. Обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра, который был ему предъявлен в ходе судебного заседания, он подтверждает.
Показаниями свидетеля Т., которые аналогичны показаниям свидетеля Т.
Заявлением потерпевшей Ш., из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 18 часов по адресу: Москва, Котельническая наб. ... ... вырвал из рук сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей л.д. 2);
Рапортом сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, из которого усматривается, что Дата обезличена в 23 ч. 10 мин. по адресу: Москва, Воронцовская ... был задержан гр.Хомутов Д.В. по подозрению в совершении преступления л.д. 3);
Карточкой происшествия 12600149 от Дата обезличена года л.д. 4);
Протоколом личного досмотра от Дата обезличена года, из которого усматривается, что в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Хомутов Д.В. из правого переднего кармана джин, надетых на нем, был изъят сверток из бумаги белого цвета, в котором находится порошкообразное вещество бело-желтого цвета. Хомутов Д.В. пояснил, что вещество, изъятое у него, является героином, приобретенным им для личного употребления л.д. 6-8). В ходе судебного следствия свидетели Д., Т., Т. подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе.
Рапорт об обнаружении признаков преступления л.д. 16);
Заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество массой 0, 54 гр., из свертка, изъятого у Хомутов Д.В. является наркотическим средством – смесью в которую входит героин (диацктилморфин), 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин, л.д. 67-68);
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого усматривается, что в присутствии понятых был осмотрен сверток изъятый Дата обезличена года, в ходе личного досмотра Хомутов Д.В. л.д. 89-90);
Вещественным доказательством, приобщенным к материалам дела л.д. 91, 93);
Нарушений норм уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хомутов Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.09), поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хомутов Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (ред.ФЗ от 29.12.09 г.), поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Хомутов Д.В. незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, поскольку обстоятельства приобретения наркотических средств неустановленны, а именно не установлено место, время и способ приобретения наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления средней тяжести, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступления, которые в соответствии со ст. 18 УК РФ признает рецидивом преступлений, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, не работает, по месту жительства не охарактеризован, вину признал.
Как обстоятельство смягчающее наказание суд признает признание вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
На основании изложенного принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хомутов Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.09) г. и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.09 г.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
По ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.09 г.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хомутов Д.В. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Хомутов Д.В. исчислять со дня его фактического задержания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Хомутов Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественное доказательство – наркотическое средство героин весом 0, 53 гр., хранящиеся в ЗИЦ ГУВД по квитанции 0029840 от Дата обезличена года по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья